Дело № 2- 5591/2022

УИД 77RS0027-02-2022-018054-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н.,

при секретаре фио, с участием ответчика фио и его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5591/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ответчиком не были соблюдены условия Договора банковского вклада, заключенного с Банком, в результате чего ответчику необоснованно были выплачены проценты по повышенной ставке за пользование денежными средствами в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, полагая, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком добросовестно выполнялись обязательства по договору.

3-е лицо ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2018 между ФИО1 и адрес был заключен договор банковского вклада «Пенсионный плюс» в порядке присоединения к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес, согласно которому ФИО1:

разместил в указанном банке денежные средства в сумме сумма

на 1095 дней,

срок возврата 27 ноября 2021 года,

процентная ставка 6,85 процентов годовых;

неснижаемый остаток установлен/равен сумма,

периодичность выплаты процентов по вкладу – ежемесячно, уплата процентов по вкладу осуществляется путем зачисления на банковский счет клиента;

расходные операции предусмотрены;

в случае возврата до истечения срока договора части вклада (если предусмотрены расходные операции по Вкладу), в результате чего сумма Вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке «До востребования».

В рамках договора вклада Вкладчику был открыт Счет вклада № 42396810763470003281 (далее счет вклада), а также банковский счет сопровождения № 40817810063470006958 (далее –Счет).

В последующем Вкладчик- ответчик ФИО1 воспользовался правом расходных операций по вкладу и осуществлял их в период с 28.11.2018г. по 07.07.2021г. По состоянию на 23.11.2021 на счете ответчика образовался остаток в размере сумма, то есть выше неснижаемого остатка по вкладу (сумма), при этом Вкладчик- ответчик также снял ранее начисленные ежемесячные проценты.

Банк совершил расходную операцию по вкладу 23 ноября 2021 года в соответствии с пунктом 5.6. Условий на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес.

В результате указанной расходной операции остаток денежных средств на счете ответчика стал равен сумма, т.е. ниже неснижаемого остатка (сумма), установленного договором, при этом Договор вклада прекратился, согласно пункта 8.1 Условий.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались ответчиком и подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

-заявлением фио № 181719\2018/6347 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес от 28 ноября 2018 г., подписанного сторонами, в том числе и ответчиком- вкладчиком ФИО1 ( л.д. 17-18);

- Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес (л.д.19-24), в которых сформулированы условия размещения вклада, права и обязанности сторон Договора банковского вклада;

-выпиской по счету № 42396810763470003281 (л.д.25-29), в которой отражены все операции по Счету вклада ответчика в период с 28.11.2018 по 23.11.2021, в том числе и зачисление денежных средств ответчиком в сумме сумма 28.11.2018 при открытии вклада, начисление ежемесячных процентов на счет вкладчика Банком, а также все расходные операции, совершенные вкладчиком/ответчиком ФИО1 в период действия Договора банковского вклад вплоть до 23.11.2021 г., когда была произведена Банком расходная операция по вкладу фио в соответствии с пунктом 5.6. Условий на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес;

- копией постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес по исполнительному документу о взыскании денежных средств с должника фио в сумме сумма (л.д. 30-33);

- инкассовым поручением № 395809 от 23.11.2021, исполненным Банком 23.11.21, в соответствии с которым остаток денежных средств в сумме сумма был списан со счета Вкладчика на счет ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес ( л.д.34) .

В результате указанной расходной операции остаток денежных средств на счете ответчика стал равен сумма, т.е. ниже неснижаемого остатка(сумма).

Ввиду отсутствия денежных средств на счете вкладчика Банк не смог произвести удержание излишне начисленных процентов, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере денежных средств- начисленных процентов по ставке вклада – 6,85% годовых, превышающих установленный Договором вклад размер начисленных процентов по ставке «До востребования» в сумме сумма

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании и в письменных возражениях на иск, не соглашаясь с требованиями Банка, не оспаривая факта заключения Договора банковского вклада и изложенных выше фактических обстоятельств дела, считают, что Банк не вправе был производить перерасчет начисленных и выплаченных вкладчику процентов за пользование его денежными средствами в течение 1090 дней, поскольку до 23.11.2021г. вкладчик добросовестно соблюдал Условия договора, а снижение остатка денежных средств до сумма произошло не по воле вкладчика, а в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем он не был уведомлен Банком и судебным-приставом, что и привело к прекращению Договора вклада.

Ответчик полагает, что доказательств того, что он неосновательно приобрел (сберег) имущество Банка, истцом не представлен, просил в иске отказать.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными, а возражения ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Так, обязательства по данному договору Банком были исполнены надлежащим образом, а именно: в течение срока действия Договора банковского вклада в период с 28.11.2018г. до 23.11.2021 года, когда на счете вкладчика имелся неснижаемый остаток – не ниже сумма, Банк ежемесячно выплачивал вкладчику проценты по повышенной ставке -6,85% годовых, зачисляя их на счет вкладчика, тогда как вкладчик-ответчик ФИО1 условие договора не исполнил надлежащим образом, а именно: по состоянию на 23 ноября 2021 года в результате последней расходной операции остаток денежных средств на его счете стал равен сумма, что привело к прекращению Договора банковского вклада.

При этом ответчиком не был соблюден пункт 3.3.Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в адрес, в соответствии с которым Вкладом признается фактический остаток денежных средств, находящихся на депозитном счете в соответствии с условиями привлечения вклада.

Неснижаемый остаток/максимальная сумма вклада, которая должна находиться на депозитном счете вне зависимости от того, возможно ли производить расходные/приходные операции по вкладу или нет, устанавливается условиями привлечения вкладов.

Несоблюдение данных Условий вкладчиком повлекло за собой перерасчет начисленных ответчику за период действия договора банковского вклада процентов из расчета повышенной ставки 6,85% годовых, тогда как с соответствии с пунктом 8.1 Условий в случае возврата до истечения срока договора части вклада (если предусмотрены расходные операции по Вкладу), в результате чего сумма Вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке «До востребования».

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по Договору банковского вклада «Пенсионный плюс», как и опровергающих расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами Договора, подтверждается письменными документами- выпиской по счету вклада и расчетом задолженности ( л.д.40-41), в соответствии с которой размер выплаченных вкладчику ФИО1 процентов по ставке 6,85% годовых составил сумма, а размер причитающихся ему процентов по ставке «До востребования» составляет сумма (л.д.42-43); соответственно, сумма неосновательного обогащения в данном случае составила: 307 740,сумма.-сумма=сумма

Возражения ответчика о том, что несоблюдение Условий договора в части неснижаемого остатка вклада 23.11.2021 произошло не по его воле, в данном случае не имеют правового значения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК Российской Федерации правила взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд принимает во внимание, что ответчику ФИО1 достоверно было известно о наличии вступившего в законную силу в июле 2021 года решения суда о взыскании с него в пользу его сына фио денежных средств с учетом исполнительского сбора в размере сумма, соответственно, при должной осмотрительности он имел возможность принять меры для погашения задолженности в добровольном порядке во избежание принудительного обращения взыскания на денежные средства, в том числе, находящиеся на его счете «Пенсионный плюс» в адрес.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес неосновательное обогащение в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022г.