ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-723/2023

г. Уфа 24 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2023 г., которым постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810202230010222405 от 10 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменено в части указания дорожного знака, требования которого были нарушены, вместо 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» указано 3.27 «Остановка запрещена», жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810202230010222405 от 10 марта 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

08 июня 2023 г. судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать и показал, что ФИО1 оставил свой автомобиль на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2023 г. в 13 час. 00 мин. по адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Мицубиси аутлендер, государственный регистрационный знак №..., осуществил остановку транспортного средства на дороге в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП, и назначения ему вышеуказанного административного наказания.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, указав на то, что согласно схеме расположения дорожных знаков по состоянию на 10 марта 2023 г. и показаниям инспектора ФИО2 автомобиль ФИО1 был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27, а в постановлении указан дорожный знак 3.30 ошибочно.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями должностного лица ФИО2

Постановление по настоящему делу вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления должностного лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба направлена на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи районного суда являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июня 2023 г., которым постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810202230010222405 от 10 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменено в части указания дорожного знака, требования которого были нарушены, вместо 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» указано 3.27 «Остановка запрещена», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Лялина Н.Е.