Дело№12-393/32-2023
46RS0030-01-2023-007065-41
РЕШЕНИЕ
26 октября 2023 года город Курск
И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, в обоснование заявленных требований указав, что в указанное в постановлении об административном правонарушении время транспортным средством управляла ФИО2
В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как установлено, инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:34 по адресу Проезжая часть, <адрес>, <адрес> водитель в нарушение п. 14.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ЛАДА 219470, г/н №. Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО1
Данное правонарушение было зафиксировано комплексом Автоураган, свидетельство о поверке С-БС/25-07-2023/265066441, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила, что транспортное средство марки ЛАДА ФИО3, г/н №, находилось в её пользовании ДД.ММ.ГГГГ, именно она не пропустила пешехода на пешеходном переходе около ЗАГС.
В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 транспортного средства другому лицу на момент автоматической фиксации административного правонарушения.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль ЛАДА 219470, г/н №, в его пользовании не находился.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, то постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
А:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: