Решение по делу № 2-1759/2023 от 15.05.2023 - о защите чести, достоинства, деловой репутации, об опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1759-2023

УИД 42RS0009-01-2022-010844-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 мая 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты> и <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года оказывает юридическую помощь <данные изъяты> - управляющей организации, занимающейся обслуживанием, ремонтом и содержанием многоквартирных домов в г. Кемерово. ФИО2 является потребителем услуг <данные изъяты>» и в качестве такового обратилась в <данные изъяты> районный суд адрес с иском об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда и возмещении затрат на юридические услуги (дело №). Интересы ответчика в указанном споре представлял <данные изъяты> ФИО1. Решением <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. После вступления решения в законную силу <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, по результатам рассмотрения которого суд определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ФИО2 в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя (<данные изъяты> ФИО1) в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 не согласилась с определением суда и подала на него частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В данной частной жалобе ФИО2 допустила ряд выражений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца:

а) «<данные изъяты>»;

б) «<данные изъяты>»;

в) «<данные изъяты>»;

г) «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>».

Указанные выше выражения содержат сведения, не соответствующие действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как человека и адвоката, что выражается в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований об опровержении каких- либо сведений необходимо наличие трёх условий:

а) сведения должны быть распространены;

б) сведения должны быть не соответствующими действительности;

в) сведения должны порочить честь и достоинство либо деловую репутацию истца. Указанные условия имеют место в настоящем деле.

В данном случае указанные сведения были указаны в официальном документе, поименованном ответчицей как «частная жалоба». Данный документ предусмотрен статьёй 331 ГПК РФ как документ официально-делового стиля, подлежащий рассмотрению <данные изъяты> районным судом адрес (на предмет соблюдения нормальных требований к подаче жалобы) и Кемеровским областным судом (по существу его доводов).

Данный документ был принят, зарегистрирован и прочитан неизвестным количеством сотрудников и минимум двумя судьями <данные изъяты> районного суда адрес и Кемеровского областного суда.

Таким образом, ответчица не только не принимала каких-либо мер конфиденциальности при направлении указанного документа, но напротив, всеми своими действиями давала понять, что желает доведения этих сведений до как можно большего числа лиц.

Поскольку <данные изъяты> ФИО1 не являлся непосредственным участником дела №, он не имеет возможности оспорить указанные сведения в рамках указанного дела и может защитить свои права только путём подачи настоящего иска.

Кроме того, указанные сведения содержат обвинение истца в <данные изъяты>, являющихся доказательствами по гражданскому делу.

Данное деяние подпадает под диспозицию части <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ («<данные изъяты>») и, следовательно, запрещено уголовным законом под угрозой наказания (часть <данные изъяты> УК РФ).

В силу презумпции невиновности (статья 49 Конституции РФ) утверждать о совершении лицом какого-либо уголовно наказуемого деяния можно только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, что не имеет места в данном случае.

Опровергаемые в настоящем исковом заявлении сведения, распространённые ответчицей, содержали утверждения о грубом нарушении истцом <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката.., физическим и юридическим лицам... в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката «1. Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. 2. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре».

Согласно пункту 1 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом».

Так как истец является адвокатом, его честь, достоинство и деловая репутация в первую очередь зависят от соблюдения им действующего законодательства в отношении себя и своих клиентов.

Истец имеет стаж работы более ДД.ММ.ГГГГ лет, высокую деловую репутацию, то есть высокую оценку его профессионализма и деловых качеств, в том числе со стороны органа <данные изъяты> по результатам конкурса на лучшую <данные изъяты> работу: <данные изъяты>).

Высокая оценка профессионализма и деловых качеств истца может подтверждаться количеством физических и юридических лиц, которым истец оказывает юридическую помощь.

Следовательно, не соответствующие действительности утверждения ответчицы о нарушении истцом <данные изъяты> в высокой степени умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца и в высокой степени искажают в негативную сторону оценку обществом истца как <данные изъяты>, т.е. представителя граждан и юридических лиц в регулируемых правом отношениях.

Таким образом, в настоящем случае имеются все три основания для опровержения указанных в настоящем заявлении сведений, содержащихся в частной жалобе ответчицы.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2-5 данной статьи, устанавливается судом.

Учитывая, что способ, которым ответчица распространила сведения об истце, не подпадает под пункты 2-5 статьи 152 ГК РФ, их опровержение может быть осуществлено путем вынесения решения по настоящему иску, а также путём обязания ответчицы направить в материалы дела <данные изъяты> районного суда адрес № письменного заявления, в котором будет указано, что перечисленные сведения (с их цитированием) не соответствуют действительности.

В настоящем случае опровергаемые сведения, распространённые ответчиком, по сути содержали обвинение истца в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, - фальсификация доказательств. Эти сведения содержались в заявлении, которое согласно части 3 статьи 226 ГПК РФ могло служить поводом для суда направить в орган предварительного следствия сообщение о совершении преступления, а последнее, в свою очередь, в силу пункта <данные изъяты> 1 статьи 140 УПК РФ могло являться поводом для возбуждения уголовного дела.

Следовательно, в результате сообщения ответчицей суду порочащих истца сведений появились законные основания для привлечения истца к уголовной ответственности, что причинило истцу нравственные страдания очень высокой степени.

В силу <данные изъяты> вступление в законную силу приговора суда о признании <данные изъяты> виновным в совершении умышленного преступления является основанием для прекращения статуса <данные изъяты>. Таким образом, сама возможность возбуждения в отношении истца уголовного дела могла послужить основанием к отзыву всеми его доверителями выданных ему поручений и к лишению истца профессии.

Также на истца самым неблагоприятным образом подействовала мысль о возможной потере им своей чести, деловой репутации и отношения к нему как к личности и гражданину со стороны окружающих его людей, с которыми у истца сложились давние и прочные отношения, связанные именно с добрым именем истца, осуществляющего свою профессиональную деятельность строго в рамках закона.

Кроме того, на иждивении истца находится <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты>. Работа истца в качестве <данные изъяты> является основным источником дохода в его семье, и лишение истца <данные изъяты> <данные изъяты> в результате включения ответчицей в частную жалобу порочащих истца сведений привело бы к лишению его и <данные изъяты> этого источника дохода и оставило бы их без средств к существованию. Более того, даже какие-либо сомнения в честности истца и соблюдении им действующего законодательства могли повлечь самые неблагоприятные последствия - потерю клиентов у <данные изъяты>, снижение гонораров, утрату доверия и т. д.

Данное обстоятельство также вызвало у истца сильные нравственные страдания, так как ответчица включая в частную жалобу порочащих истца сведений совершила покушение на основные конституционные права истца, а именно:

- право на охрану достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции РФ); - право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23);

- право на труд (часть 1 статьи 37);

- право на заботу, обеспечение и защиту семьи (статья 38).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание вину и прямой умысел ответчицы, считает возможным определить размер возмещения морального вреда в 100 000 рублей.

Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 нижеследующие сведения, содержащиеся в частной жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда адрес по делу №:

- «<данные изъяты>»;

- «<данные изъяты>

<данные изъяты>»;

- «<данные изъяты><данные изъяты>».

Обязать ФИО2 опровергнуть вышеуказанные сведения путём направления в материалы дела <данные изъяты> районного суда адрес № письменного заявления, в котором будет указано, что перечисленные сведения (с их цитированием) не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что истцом указано, что не соответствует действительности утверждение ответчика о том, что: «<данные изъяты>». При этом, указанные акты реально оформлены не надлежащим образом и не имеют юридической силы в силу того, что представленные суду документы были подписаны лицами, которые уже на тот момент не являлись сотрудниками <данные изъяты>». Фактически же указанные документы никогда на подпись и согласование кругу лиц, участвующих во взаимоотношениях, связанных с их выполнением, не представлялись. Следовательно, данные документы оформлены много позднее, нежели происходящие события, что приводит к логическому заключению о фальсификации указанных документов. Помимо этого, указанные акты не были предметом спора, в отношении указанных документов не проводилась экспертиза, следовательно, утверждать является ли данный документ достоверным или нет, является не обоснованным, соответственно, в силу недоказанности ни подложности документов, ни обратного, данные сведения не могут считаться сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Между тем, указание в частной жалобе об использовании <данные изъяты> ФИО1 недостоверных сведений никак не связано с его личной честью, достоинством, деловой репутацией. Кроме этого, указание истца на возможное возбуждение уголовного дела по признакам <данные изъяты> УК РФ не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Ни обращения в уполномоченные органы, ни передачи материалов для рассмотрения, либо возбуждения уголовного дела не было. Указание в частной жалобе стороной ответчика на то, что <данные изъяты> ФИО1 использовались не достоверные данные при рассмотрении дела не говорит о том, что данные акты были сфальсифицированы самим представителем. Соответственно, оснований для передачи материалов для рассмотрения уполномоченными органами и возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, не было ввиду отсутствия квалифицирующих признаков обозначенного преступления. Исходя из данного разъяснения, юридически значимым обстоятельством в данных правоотношениях является установление факта распространения сведений об истце, установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, анне к иным гражданам или юридическим лицам, а также порочащий характер этих сведений. Таким образом, изложение указанных данных в частной жалобе ответчика по оспариванию определения о взыскании расходов, не содержат информацию о каких-либо фактах и событиях, касающихся деловой репутации <данные изъяты> ФИО1 и о его деловых качествах. Следовательно, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца, в связи с чем не могут быть предметом судебной защиты. Кроме этого, сведения, носящие порочащий характер должны быть распространены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Между тем, Истцом не представлены доказательства факта распространения указанной информации как негативно влияющей на деловую репутацию истца, что непременно нашло бы определенную оценку в общественном мнении. Частная жалоба не публиковались в печати, не транслировались по радио и телевидению, не демонстрировались в программах и других средствах массовой информации, не распространялись в сети интернет. Частная жалоба, направленная в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда - не является публичным документом. Помимо всего, Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда. Возмещение морального вреда всегда неразрывно связано с физическими и нравственными страданиями. Исходя из вышеизложенного, указанные в предмете иска данные - не являются сведениями, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию <данные изъяты> ФИО1, отсутствует факт распространения указанных данных. Помимо этого, отсутствуют каких- либо последствия, которые могли бы повлечь нравственные и моральные страдания истца. Истцом лишь высказаны абстрактные предположения о возможных вариантах развития событий, что не может являться нравственными и физическими страданиями. Основания требований, заложенные истцом в качестве мотивов о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку: - не представлено доказательств того, что акты, о которых идет речь в частной жалобе, являются достоверными; - даже в случае достоверности актов, и выводов ответчика, что они являются сфальсифицированными, данный факт никаким образом не относится к личной чести, достоинстве и деловой репутации <данные изъяты> ФИО1; - данные факты не были распространены широкому кругу лиц; - отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между действиями ответчика по распространению сведений, порочащих честь и достоинство и наступившими последствиями. Есть лишь предполагаемые истцом возможные для наступления последствия. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии с указанной статьей Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные - суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь и выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

К особенностям предмета доказывания по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации относится разграничение фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения, как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками, как конкретность деяния, дата, субъектный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности. Обязанность доказать соответствие действительности порочащих гражданина или юридическое лицо сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения.

Согласно п. п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является <данные изъяты>, что подтверждается решением <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ФИО1 оказывает юридическую помощь обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» - управляющей организации, занимающейся обслуживанием, ремонтом и содержанием многоквартирных домов в г. Кемерово. ФИО2 является потребителем услуг <данные изъяты>» и в качестве такового обратилась в адрес районный суд адрес с иском об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда и возмещении затрат на юридические услуги (дело №). Интересы ответчика в указанном споре представлял <данные изъяты> ФИО1.

Решением <данные изъяты> районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

После вступления решения в законную силу <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, по результатам рассмотрения которого суд определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы на оплату услуг представителя (<данные изъяты> ФИО1) в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО2 не согласилась с определением суда и подала на него частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В данной частной жалобе ФИО2 допустила ряд выражений в отношении истца ФИО1:

а) «<данные изъяты>»;

б) «<данные изъяты>»;

в) «<данные изъяты>»;

г) «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>».

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено: «Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать... изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено:

«Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ».

В данном случае, указанные выше сведения были изложены в официальном документе, поименованном ответчиком как «частная жалоба». Данный документ предусмотрен ст. 331 ГПК РФ как документ официально-делового стиля, подлежащий рассмотрению судом, в данном случае <данные изъяты> районным судом адрес и Кемеровским областным судом. Данный документ был принят, зарегистрирован и прочитан неизвестным количеством сотрудников суда и судьями <данные изъяты> районного суда адрес и Кемеровского областного суда.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о распространении именно ответчиком ФИО2 спорных сведений среди широкого круга лиц.

При рассмотрении дела о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Разграничивая такие категории как "утверждения о фактах" и "оценочные суждения" необходимо учитывать, что условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий. По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

По мнению истца, оспариваемые выражения ответчика содержат сведения порочащего характера, не соответствующие действительности, являются утверждениями о фактах.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Следовательно, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую).

При рассмотрении настоящего спора правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы стороны не воспользовались.

Оценивая каждое из высказываний, суд исходит из следующего.

Из разъяснений Верховного Суда РФ в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

После ознакомления с содержанием текста частной жалобы, подписанной ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что при составлении указанной частной жалобы речь идет именно об истце ФИО1, поскольку текст содержит указание на <данные изъяты> ФИО1

Как следует из содержания частной жалобы ответчика, исходя из общего контекста, в системном сочетании с содержащимися с частной жалобе сведениями о том, что <данные изъяты> ФИО1 представлены оформленные ненадлежащим образом подложные документы, употребленные в частной жалобе фразы: «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> имеют негативное смысловое значение, содержат в себе утверждение о факте, содержат обвинение истца в составлении и представлении в суд подложных документов, являющихся доказательствами по гражданскому делу.

При этом данная информация в использованной формулировке имеет негативный характер, приведена в форме утверждения о фактах, касающихся деятельности истца, осуществленной им при представлении интересов ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» при рассмотрении гражданского дела.

Указанное также свидетельствует о том, что приведенная в частной жалобе информация в отношении истца изложена в виде утверждений о совершении истцом нечестного поступка, недобросовестности при исполнении обязанностей представителя, а также при осуществлении <данные изъяты>, что само по себе может быть проверено на соответствие действительности, носит порочащий характер.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт распространения в частной жалобе, автором которой являлась ответчик, сведений в отношении истца.

При этом, исходя из смыслового значения и окраски, а также ввиду того, что спорные сведения, изложенные в частной жалобе, на их соответствие действительности доказательств подтверждения не нашли, то у суда имеются основания заключить, что оспариваемые истцом сведения являются порочащими его честь и достоинство, доброе имя, тем самым умаляет данные нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что частная жалоба содержит негативные сведения об истце ФИО1, которые выражены в форме утверждений и могут быть проверены на соответствие их действительности, на ответчике ФИО2 лежала обязанность представить доказательства соответствия действительности распространенных сведений, однако, при разрешении спора указанных доказательств суду представлено не было, по своему характеру спорные сведения являются порочащими его честь и доброе имя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, содержащиеся в частной жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда адрес по делу №: - «<данные изъяты>».

Истцом заявлено требование об опровержении распространенных в отношении него ответчиком сведений тем же способом. В связи с чем, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения в отношении ФИО1 способом, аналогичным распространению информации, а именно путем направления в материалы дела <данные изъяты> районного суда адрес № письменного заявления, в котором будет указано, что перечисленные сведения (с их цитированием) не соответствуют действительности.

В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1 101 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец просил компенсировать ему вред в размере 100 000 руб. Суд, определяя компенсацию морального вреда, с учетом установленных судом нарушений прав истца, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом учитывает, что распространенные сведения были доступны неопределенному кругу лиц, имеют порочащий характер, изложены в оскорбительной форме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, об опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в частной жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда адрес по делу №:

- «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>».

Обязать ФИО2 опровергнуть вышеуказанные сведения путем направления в материалы дела <данные изъяты> районного суда адрес № письменного заявления, в котором будет указано, что перечисленные сведения (с их цитированием) не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.05.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1759/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.