Дело № 2-930/2022
УИД 21RS0001-01-2022-001018-55
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саиф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1, с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Саиф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики на основании обращения ФИО1 по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Саиф» проведена проверка. В ходе данной проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Саиф» (производственная площадка по адресу: <адрес>А) в должности помощника технолога по кондитерскому направлению.
ФИО1 добросовестно выполняла трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора. Однако, как установлено в ходе проверки, заработная плата ФИО1 за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саиф» до настоящего времени не выплачена. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 79977,67 руб., что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по факту наличия у ООО «Саиф» задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с января 2022 года по февраль 2022 года в сумме 67550,00 руб. Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики в интересах ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес> Республики было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате. Заявление мировым судьей удовлетворено. Судебный приказ направлен для исполнения в главное управление ФССП по <адрес>.
С февраля 2022 года по настоящее время ФИО1 ограничена в потребностях и вынуждена в постоянной экономии денежных средств, что вызывает ее нравственные страдания за его неоплаченный труд на предприятии ООО «Саиф».
Изложенные обстоятельства нанесли ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит возмещению работодателем ООО «Саиф», так как он возник именно по вине ответчика.
На основании изложенного, Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики просил:
взыскать с ООО «Саиф» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 427,67 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;
в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец - помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Чернов В.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Представитель ответчика ООО «Саиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Саиф» был заключен трудовой договор, предметом которого являлась работа в структурном подразделении ответчика, на должности помощника технолога по кондитерскому направлению на производственной площадке, находящейся по адресу: <адрес>А ООО «Саиф». Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.
Согласно справке ООО «Саиф» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Саиф» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79977 рублей 67 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Саиф» в пользу взыскателя ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за январь – февраль 2022 года в сумме 67550 руб. 00 коп.
Указанный судебный приказ направлен ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12427,67 рублей.
Материалами настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 12427 рублей 67 копеек.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
При подаче иска истец Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Актив Молоко» подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 797 руб. (497 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).
В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для него к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.
Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саиф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саиф» (ИНН <***>, КПП 772001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, уроженки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) задолженность по заработной плате в размере 12427 рублей 67 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саиф» (ИНН <***>, КПП 772001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, уроженки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саиф» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики государственную пошлину в размере 797 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение09.09.2022