РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 22 июля 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием ст.помощника прокурора г.ФИО1 Хафизовой А.К., представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-002516-26 (2-1561-25) по иску ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО4

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО3

В результате ДТП истица получила телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, в виде: сотрясения головного мозга, перелома нижнего конца плечевой кости закрытый.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признали частично в размере 50000 рублей, пояснила, что заявленная истцом сумма является завышенной. Также пояснила, что имеет ежемесячный доход в размере не более 30-35 тысяч рублей, с места происшествия уехала, поскольку не почувствовала, что совершила наезд на пешехода. После ДТП предлагала потерпевшей помощь в размере 50000 рублей, однако последняя отказалась.

Выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО4

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО3

Суд полагает, что материалами дела в полном объеме подтверждена вина ответчика в совершении ДТП. Каких-либо данных о возможной вине в указанном ДТП истца или нарушении со стороны истца правил дорожного движения не имеется.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, в виде: сотрясения головного мозга, перелома нижнего конца плечевой кости закрытый.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Ответчиком доказательств иной тяжести полученных истице телесных повреждений в результате ДТП суду не представлено.

Кроме того, экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ является лишь одним из доказательств по делу, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не является обязательным для суда.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что действиями ответчика был причинен моральный вред истице в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, ее переживаниях по поводу совершенного ДТП.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании морального вреда в размере 250000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных телесных повреждений, поведения ответчика после причинения истице вреда, а также с учетом материального положения ответчика, его состояния здоровья (отсутствия каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности).

Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере не будет отвечать целям компенсации - восстановление нравственного и физического благополучия истицы, также как и взыскание компенсации морального вреда в большем размере, который приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон спора в пользу стороны истца, что недопустимо.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2500 рублей, почтовые расходы 168 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца и затраченное им время как на подготовку иска, так и в судебных процессах.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы 168 (сто шестьдесят восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года.