№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трыновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Можаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Григорьева К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мотивировав свои требования тем, что неисполнение должникомФИО1 исполнительного документа связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств. Против должника возбуждены исполнительные производства о взыскании денег в пользу ряда взыскателей. Имущественное положение не позволяло в полном объёме исполнить требования исполнительного документа. Должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 129,41 руб. От погашения задолженности не уклоняется. В силу состояния здоровья и возраста не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО1 от исполнения решения суда. Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, прокурор полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Помощник прокурора Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Можаев А.В. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО1, ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике, третьи лица судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2,ООО ПКО "Альянс Поволжье", о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица с признанием неявки неуважительной.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП о взыскании 64 048, 60 руб. в пользу ОООПКО "Альянс Поволжье".

Никем не оспорены правомерность возбуждения исполнительных производств, вручение должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в котором оговорена обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Истцом не исполнены денежные обязательства в установленные для добровольного исполнения сроки.

Постановлением от 10.07.2024 г. судебный пристав-исполнитель взыскал с истца как с должника исполнительский сбор 4 483, 40 руб. в размере 7 % от предъявленных к принудительному исполнению 64 048, 60 руб.

Следовательно, обоснованы требования истца, что подлежащая к взысканию задолженность составляла 64 048, 60 руб., и исполнительский сбор в размере 7 % от задолженности составляет 4 483, 40 руб.

Из заявления истца следует о неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок ввиду отсутствия материальной возможности, большой суммы взыскания.

Против должника возбуждены исполнительные производства о взыскании денег в пользу ряда взыскателей. Имущественное положение не позволяло в полном объёме исполнить требования исполнительного документа. Должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 129,41 руб.

Проверив доводы, суд не находит указанные основания уважительной причиной, которые во взаимосвязи с требованиями пункта 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сделали невозможным исполнить требование исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив представленные доказательства в совокупности с требованиями статей 401 ГК Российской Федерации, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Не оспаривая правомерность постановления о взыскании исполнительского сбора, прокурор просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования прокурора в части уменьшения размера исполнительного сбора подлежат удовлетворению, с учётом материального положения должника ФИО1, которая является пенсионером по старости.

На основании изложенного, суд уменьшает размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ? с 4 483, 40 руб. до 3 362, 55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с ФИО1 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.07.2024на ? с 4 483, 40 руб. до 3 362, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Трынова Г.Г.