УИД: 78RS0008-01-2023-002252-05

Дело 2-5469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Ильиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семирханова Ханяфи Сулеймановчиа к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, в размере 219034,31 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5391 руб.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что 26.11.2022 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком действия 6 месяцев с даты подписания, во владение ответчика было передано транспортное средство №. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 26.11.2022 ответчику было передано технически исправное транспортное средство. Ответчиком было сообщено об отказе от исполнения условий договора до прекращения срока действия договора. При приемке транспортного средства на транспортном средстве были обнаружены механические повреждения, которые отсутствовали при передаче транспортного средства ответчику. Согласно заключению от 28.12.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом оплаты стоимости заключения составила 219034,19 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26.12.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды трансопртного средства №.

Срок действия договора – 6 месяцев со дня его подписания (п. 4.1).

Согласно договору, арендатор обязвется в том числе возместить затраты на восстановление в случае повреждения автомобиля по вине арендатора, в том числе повреждения, полученные в результате ДТП (п 3.1.7).

Факт передачи ответчику транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2022.

05.12.2022 составлен акт приемки-передачи транспортного средства, согласно котрому на транспортном средстве обнаружены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» ль 15.12.2022 № 526-12-2022 стоимость устранения дефектов составила 213534,31 руб.

Стоимость заключения составила 5500 руб., что подтверждается квитанцией от 28.12.2022.

Доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, суду не представлено. Размер ущерба ответчиком также не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 21353431 + 5500 = 219034,31 руб.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понёс расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается договром № от ДД.ММ.ГГГГ межуд ФИО2 и ОО «НЭОП», квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, выполненного объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5391,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семирханова Ханяфи Сулеймановчиа к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ФИО2 (№) сумму ущерба в размере 219034 рубля 31 копейка, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5391 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт - Петербурга.

Судья Шамиева Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.