УИД 63RS0№-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником склада механизированного площадью 546,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строение 30. Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке. Склад расположен на земельном участке площадью 1076 кв.м, местоположение которого не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым выявлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:981, расположенного по адресу: <адрес>, Управленческий городок, границы которого также пересекают границы склада, существующего на местности более 15 лет.
Учитывая, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:981 не были учтены границы склада и расположенного под ним земельного участка, истец полагает, что имеется реестровая ошибка и просит суд:
1. Установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:981, расположенного по адресу: <адрес>, Управленческий городок, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
2. Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:981, расположенного по адресу: <адрес>, Управленческий городок.
3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:981, расположенного по адресу: <адрес>, Управленческий городок, в части пересечения границ площадью 1075 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО2
Определениямиот <дата>, <дата>, <дата> (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО3 (продавец здания), администрация г.о. Самара.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца Е. в процессе рассмотрения дела и в соответствии с письменным заявлением исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца пояснил, что установление местоположения границ спорного земельного участка и исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН необходимо для оформления права на использование спорного участка, который существует в неизменных границах более 15 лет, его границы определены с учетом существующих на местности объектов искусственного происхождения и использования склада в соответствии с его целевым назначением.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание неявился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и в заявленных требованиях отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.о. Самара, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание неявились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании от <дата> пояснила суду, что купила склад механизированный у ГУП УР 65/6 ГУИН Минюста России по <адрес>. Склад и земельный участокбыли огорожены забором с трех сторон, земельный участок у склада предназначался для загрузки и отгрузки продукции, разворота техники. Споров по границу участка не возникало, его границы до настоящего времени не изменились. Оформлением земельного участка она не занималась, продала склад истцу.
Выслушав в судебном заседании представителя истца и третьего лица, показания свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит нежилое здание - склад механизированный с кадастровым номером 63:01:0301001:2396, площадью 546,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 63-АГ №, выпиской из ЕГРН от <дата>.
Из материалов реестрового дела установлено, что указанное нежилое здание находилось в собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ГУП учреждения УР 65/6 ГУИН Минюста России по <адрес> (выписка из реестра федерального имущества ТУ Росимущества по <адрес> от <дата>, выписка из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация» от <дата>).
Распоряжением ТУ по <адрес> Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <дата> №-р ликвидированы унитарные предприятия учреждений ФСИН России, в том числе ГУП учреждения УР 65/6 ГУИН Минюста России по <адрес>, создана ликвидационная комиссия.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе №-НИ от <дата>, заключенного между ликвидационной комиссией по ликвидации ГУП учреждения УР 65/6 ГУИН Минюста России по <адрес> в лице заместителя председателя ликвидационной комиссии - начальника ФГУ «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (продавец) и ФИО3 (первоначальный покупатель), продан склад механизированный по адресу: <адрес>, стр. 30.
Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе №-НИ от <дата>, покупатель (ФИО3) обязалась своими силами и за свой счет провести землеустроительные работы по межеванию земельного участка, на котором располагается объект недвижимости и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
ФИО3 оформление права на использование земельного участка под складом не произведено, на основании договора купли-продажи от <дата> указанный склад продан ФИО5 (ФИО6) Н.В..
Для оформления права на земельный участок под складом механизированным с кадастровым номером 63:01:0301001:2396истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка.
Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане, согласно которой площадь территории склада составила 1075 кв.м. Вместе с тем, выявлено пересечение границ формируемого земельного участка площадью 1075 кв.м с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0313002:981, площадью 167786 кв.м, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ ИК № ГУ ФСИН по <адрес> и в собственности Российской Федерации.
Из материалов реестрового и кадастрового дела также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0313002:981 образован на основании распоряжения ТУ Росимущества в <адрес> №-р от <дата> при разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:10 в соответствии с межевым планом от <дата>.
Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:981 не было учтено расположение в его границах склада механизированного и фактически занимаемого для его использования земельного участка, переданных из федеральной собственности в собственность истца, в связи с чем истец обратилась в суд.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно выписке из ИСОГД, предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, спорный земельный участок расположен в зоне специального назначения (Сн). Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (канализация напорная, ЛЭП), а также в границах приаэродромной территории «Кряж».
Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится.
Вместе с тем, спорный земельный участок под складом механизированным находился в собственности Российской Федерации и предоставлен в собственность ФИО3, а затем истца задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, нахождение спорного земельного участка в указанных охранных зонах не препятствует его использованию по назначению.
Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что склад 1989 года ввода в эксплуатацию, представляет собой прямоугольное строение с двускатной крышей, воротами для заезда грузовых автомобилей с торца склада и сбоку. На основании изучения геоподосновы масштаба 1:500, ортофотопланов и документов на объект капитального строительства в части даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (склада), кадастровый инженер сделал вывод о существовании на местности спорного земельного участка15иболеелет, о сформированности его естественной межи. Территория земельного участка площадью 1075 кв.м (отраженная в Схеме расположении земельного участка на кадастровом плане территории) необходима для размещения и эксплуатации объекта капитального строительства - механизированного склада в соответствии с его целевым назначением и требований к планировочной организации земельного участка.Площадь земельного участка, отраженного в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на котором фактически расположен механизированный склад, не превышает нормативного размера земельного участка согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснила, что в период времени с 2008 по 2018 год она работала в должности менеджера по продажам по адресу: <адрес>. Пояснила, что территория склада огорожена забором, который находится в неизменных границах. Территория склада используется для отгрузки и загрузки продукции, уменьшение площади приведет к невозможности использования склада, в связи с отсутствием подъездных путей.
Судом принимаются в качестве доказательств заключение кадастрового инженера, являющимся незаинтересованным лицом по настоящему спору, и показания свидетеля по событиям, очевидцем которых она являлась, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний не возникло. Указанные доказательства в совокупности подтверждаются представленными письменными документами.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом заключений кадастрового инженера ФИО2, пояснений первоначального собственника склада ФИО3, показаний свидетеля, материалов кадастровых и реестровых дел, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок площадью 1075 кв.м существует на местности в неизменных границах более 15 лет, необходим для функционирования склада механизированного, переданного Российской Федерацией в частную собственность ФИО3, а затем истца.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента постройки склада в 1989 году и по настоящее время земельный участок занят складом и огорожен забором, участок площадью 1075 кв.м необходим для функционирования склада, что подтверждается заключением кадастрового инженера, показаниями свидетеля и пояснениями третьего лица, в связи с чем судом не могут быть приняты возражения третьего лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о праве истца на предоставление земельного участка только под зданием. Проведение кадастровых работ, подготовка межевого плана на фактически занимаемый складом и огороженный забором земельный участок необходимы для обращения в уполномоченные органы для оформления и предоставления земельного участка в соответствии с условиями договора от <дата> (п. 3.1) и упорядочивания его использования и оборота.
На основании изложенного, учитывая, что при проведении в 2011 году кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:981 не были учтены границы фактически существующего на местности спорного земельного участка площадью 1075 кв.м и склада, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:981 спорного земельного участка площадью 1075 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:981, расположенного по адресу: <адрес>, Управленческий городок, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости;
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0313002:981, расположенного по адресу: <адрес>, Управленческий городок, в части пересечения границ площадью 1075 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, в следующих координатах:
Номер точки
Х
Y
1
18327,73
7335,45
2
18329,54
7349,23
3
18330,03
7353,34
4
18330,57
7357,58
5
18318,90
7359,15
6
18312,93
7359,98
7
18282,22
7363,67
8
18280,59
7346,16
9
18280,09
7341,79
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин