УИД: 35RS0006-01-2023-000138-59 2-273/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 24 апреля 2023 года
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бобковой А.Н.
при секретаре Каниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
02.11.2022 в 10 часов 57 минут ФИО1 с принадлежащей ей карты ПАО Сбербанк посредством системы Сбербанк Онлайн осуществила перевод денежных средств в размере 300000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО2
Ссылаясь на ошибочность перевода, положения статьи 1102 ГК РФ, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 по 01.02.2023 в размере 5609 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6257 рублей, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
Протокольным определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.
Представить ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса, и эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что 02.11.2022 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств с банковской карты № на банковскую карту ФИО2 на сумму 300 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской по счету.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указала, что денежные средства перевела ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений с ответчиком ФИО2
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 ссылается на то, что поступившие на его счет денежные средства в размере 300 000 рублей получены за проданный им третьему лицу ФИО3 гидромотор.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 24.11.2022 подано заявление в правоохранительные органы в ОП «Пошехонский» МУ№ МВД России «Рыбинское» по факту приобретения у мужчины по имени А.М. гидромотора Rexroth D-89275 который не подошел по техническим характеристикам.
В связи с чем, судом были истребованы материалы проверки КУСП №3346 от 24.11.2022.
Давая объяснения в рамках проверки КУСП, ФИО3 подтвердил факт заключения 02.11.2022 договора купли-продажи гидромотора Rexroth D-89275 и перевод ФИО1 по его поручению, принадлежащих ему денежных средств ФИО2 на сумму 300 000 рублей. При этом сослался на наличие претензий, так как гидромотор не подходит по характеристикам к его трактору и отличается от ранее заявленных.
Своими объяснениями от 25.11.2022, данными в ходе проверки КУСП №3346, ФИО1 подтвердила, что денежные средства переводились ФИО2 по поручению ФИО3 за приобретенный гидромотор.
Таким образом, перечисление ФИО1 денежных средств на банковскую карту ФИО2 являлось расчётом за приобретенный ее работодателем ФИО3 гидромотор, о чем истцу было достоверно известно.
Учитывая, что денежные средства, поступившие на счет ответчика ФИО2, переведены ФИО1 за приобретенный 02.11.2022 ФИО3 гидромотор Rexroth D-89275, по поручению последнего, суд приходит к выводу, об отсутствии у ФИО2 неосновательного обогащения, поскольку достоверно установлено, что между ФИО3, по поручению которого действовала ФИО1 и ФИО2 существуют взаимные обязательства, что подтверждает отсутствие факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья- А.Н.Бобкова
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.