11RS0001-01-2025-012189-14 дело №2-7674/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Пархачевой Ю.Н.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 декабря 2025г. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором (с учетом уточнений) просил изъять путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: ....3, определить выкупную цену равной 1 982 000 рублей и взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемую недвижимость.

В обоснование требований указал, что определенная органом местного самоуправления в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд выкупная цена жилого помещения (1 150 729 рублей) явно занижена.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Аксерли» и Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения (комнаты) по адресу: ..., площадью 20,1 кв.м., кадастровый №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом №... признан аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка под многоквартирным (аварийным) домом №... по ..., и жилых помещений №№... в ... путем выкупа у собственников.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца (собственника жилого помещения №...) проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 1 150 729 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** **г. оценщиком ООО «Аксерли».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истец отказался и, полагая определенную ООО «Аксерли» выкупную цену заниженной, обратился в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения №... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ООО «Аксерли», согласно которому размер возмещения жилое помещение равен 1 150 729 рублей и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества – 496470 рублей (из которых: 474670 рублей – стоимость жилого помещения; 21800 рублей – стоимость доли земельного участка под жилым объектом); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 538792 рубля; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 63000 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 46667 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 3800 рублей

Истец и его представитель считают отчет №... недостоверным.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по его ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта №..., составленный ООО «Аксерли» отчет №... является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: в частности: в отчете отсутствуют интервалы ценообразующих факторов; выбор аналогов произведен без обоснования данных аналогов для расчета, аналоги не сопоставимы с объектом оценки; расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт стоимость капитального ремонта кровли не обоснована, не учтена компенсация за ремонт общедомового имущества, что занижает итоговую стоимость; в отчете имеются данные по стоимости земельного участка под жилым объектом, однако отсутствует расчет данного показателя.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО6 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 886 000 рублей;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 926 000 рублей;

-убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 174000 рублей, из которых: 92868 рублей – расходы на аренду иного жилья, 27200 рублей – расходы на переезд, 50000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 1 982 000 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО6, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО6

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

С учетом изложенного, размер возмещения за жилое помещение №... в ... следует определить в сумме, равной 1 982 000 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить истцу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Оснований для исключения из суммы возмещения убытков в виде расходов на аренду жилого помещения суд не усматривает, поскольку истец иных жилых помещений в собственности не имеет.

В силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других расходов, признанных судом необходимыми.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат ФИО7 на основании соглашения от ** ** **, за услуги которого истцом уплачено 30000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Обоснованность и реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание объем оказанных адвокатом ФИО7 юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультирование, подготовку искового заявления и уточнений к нему, участие в двух судебных заседаниях, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя в размере 30000 рублей является разумной.

Указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденных в 2024 году.

Соответственно, в пользу истца подлежит присуждению 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась экспертиза. Стоимость экспертизы оплачена истцом в сумме 15000 рублей. При безналичном перечислении денежных средств на депозитный счет УСД в ... истцом уплачена комиссия банка в сумме 450 рублей

Суд относит расходы истца на оплату экспертизы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу, в целях определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В связи с этим, в пользу истца подлежит присуждению 15450 рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы.

В материалы дела представлены квитанции на сумму 380 рублей.

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с выполнением требований статьи 132 ГПК РФ, они подлежат возмещению администрацией на основании статей 94,98 ГПК РФ.

Кроме того в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Таким образом, размер обоснованных судебных расходов, понесённых истцом, и подлежащих взысканию с администрации, составит 48830 рублей.

Учитывая, что решением суда взыскание в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение произведено с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО1 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....3.

Определить размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 982 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 1 982 000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и 48 830 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко