УИД 77RS0004-02-2023-001993-96
Дело № 2-2636/2023
Решение
именем Российской Федерации
12 мая 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, о возмещении убытков, признании бездействия незаконным,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк и просит взыскать в свою пользу убытки в размере сумма, признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в непредоставлении информации о количестве денежных средств на счетах должника. В обоснование заявленных требований указывает, что Никулинским районным судом адрес по делу № 2-5828/22 принято решение от 22.09.2022 о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма, выдан исполнительный лист ФС 029927164.
29.12.2022 исполнительный лист предъявлен истцом для исполнения в ПАО Сбербанк, где у фио открыты счета. Исполнительный лист частично исполнен – с фио взысканы денежные средства в размере сумма В последствие ответчик прекратил исполнение исполнительного листа.
На основании письма ИФНС № 15 по адрес от 30.12.2022 № 09-07/1002 истцу стало известно о наличии у фио счетов, открытых в ПАО Сбербанк. В предоставлении информации об остатках на счетах ему было отказано.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о надлежащем исполнении исполнительного документа, а также о предоставлении сведений о счетах должника и количестве денежных средств. 11.01.2023 ПАО Сбербанк отказал в предоставлении данной информации, сославшись на банковскую тайну.
Истец считает, что ПАО Сбербанк неправомерно отказал ему предоставлении запрашиваемых сведений, а также в связи с действиями ПАО Сбербанк по неисполнению исполнительного документа у фио образовались убытки в вышеуказанном размере, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что взыскатель сам отозвал исполнительный лист.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей РФ.
Аналогичное положение закреплено в ст. 13 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Никулинского районного суда адрес от 22.09.2022 по делу № 2-5828/2022 с фио в пользу фио взысканы денежные средства в общем размере сумма
Судебный акт вступил в законную силу 15.12.2022, по нему был выдан исполнительный лист от 29.12.2022 ФС № 029927164.
30.12.2022 ФИО1 предъявил в ПАО Сбербанк вышеуказанный исполнительный лист к исполнению. 30.12.2022 со счета № 4081************9032 произведено перечисление в сумме сумма в пользу фио
Согласно п. 9 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Кроме того, согласно п. 16 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя - возвращает исполнительный лист без исполнения. В этом случае основания для взыскания убытков отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что 13.01.2023 истцом в ПАО Сбербанк подано заявление о завершении исполнительного документа ФС № 029927164 от 29.12.2022 по делу № 2-5828/2023 и возврате оригинала.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При этом, на истцов возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания убытков фио, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительный документ был возвращен по просьбе истца, банком не были нарушены права взыскателя.
Кроме того, в соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Ввиду того, что банк в силу ст. 857 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности» гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, законных оснований обязать ответчика предоставить сведения об остатках на счетах фио не имеется, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, о возмещении убытков, признании бездействия незаконным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года
Судья Е.М. Черныш