Дело № 2-285/2023

УИД № 60RS0001-01-2022-009581-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Андрееве В.В.

с участием представителя ответчика Чижа Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании незаконным и подлежащем отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росгвардии по Псковской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование указав, что с 2000 года проходит службу в должности кинолога в Органах внутренних дел Российской Федерации, с 2011 года - в должности младшего инспектора-кинолога ИТО ОМОН «Кром» Управления Росгвардии по Псковской области.

Приказом от 23.06.2022 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии должного уровня подготовки.

С указанным приказом истец ознакомлена 24.06.2022, 29.07.2022 на имя начальника Управления направлено обращение о снятии дисциплинарного взыскания ввиду его незаконности, 02.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Полагая, что служебные обязанности выполняются истцом в полном объеме, при наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, принимая во внимание, что длительное отсутствие на службе связано с периодами нетрудоспособности, ФИО1 просила суд отменить приказ от 23.06.2022 № 302 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Ранее в судебном заседании уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления ввиду периода нетрудоспособности. Уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, в дополнение указав, что в должностные обязанности инспектора-кинолога входит дрессировка собак. Общая продолжительность дрессировки для выполнения нормативов составляет 5-6 месяцев. Слабая подготовка вверенной ей собаки связана с периодами нетрудоспособности по причине болезни ребенка. Ввиду длительных периодов нетрудоспособности дрессировка собаки проходила по месту жительства истца, подготовка животного для определенных навыков ведется до 5 лет, в связи с чем полагала привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что по результатам проверки, проведенной в отношении ФИО1, установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде виновного бездействия, которое выразилось в необучении собаки, переданной ФИО1 как кинологу. Так как срок обращения в суд с иском истек 22.09.2022, полагал указанное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2017 № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 03.06.2017 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются в том числе положения Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ ).

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С мотивированным заключением начальника Управления, утвержденным 31.08.2022, ФИО1 ознакомлена 12.09.2022.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом представлены медицинские документы о периоде нетрудоспособности в период с 13.09.2022 по 23.09.2022 (л.д. 79).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного Закона).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органа внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание, в силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, должен представлять ответчик.

В силу пункта 9 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.01.2018 № 25 (далее - Порядок), основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Судом установлено, что с 06.10.2016 ФИО1 проходит службу в должности младшего инспектора-кинолога инженерно-технической группы отряда мобильного особого назначения отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области Северо-западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктами 34,36,37,40,41 должностной инструкции младшего инспектора-кинолога инженерно-технической группы отряда мобильного особого назначения ФИО1 определено, что в должностные обязанности инспектора входит совершенствование знаний и навыков по дрессировке служебных собак, умение применять служебных собак в случаях, предусмотренных основополагающими документами, выполнение работы по обнаружению взрывных устройств и взрывоопасных предметов с использованием служебных собак, регулярное проведение тренировочных занятий со служебными собаками с учетом особенностей оперативной обстановки, поддержание уровня квалификации, необходимого для надлежащего выполнения служебных обязанностей (л.д. 56-57).

Приказом врио начальника Управления Росгвардии по Псковской области № 542 от 15.12.2020 за ФИО1 закреплена служебная собака по кличке «Када» (л.д. 69).

Приказом Управления Росгвардии по Псковской области от 23.06.2022 № 302 за нарушение требований должностной инструкции ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 145)

Основанием для проведения служебной проверки в отношении истца послужил рапорт начальника кинологической группы отделения боевого обеспечения штаба Управления от 12.04.2022, согласно которому в период 2020-2021 г.г. старший прапорщик полиции ФИО1 показала неудовлетворительный результат по подготовке закрепленной за ней минно-розыскной собаки, в связи с чем отсутствует возможность допустить ее к выполнению служебно-боевых задач (л.д. 43).

Программой боевой подготовки подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной 07.08.2020, определено, что подготовительные приемы общей дрессировки собак для всех категорий составляет до 20 часов, групповые (практические) занятия по выполнению приемов – до 2 часов на каждый прием, выработка у собаки навыка защиты себя и кинолога от нападения, подготовка собак по поиску ВОП – суммарно 310 часов,

Согласно п. 45 Приказа Росгвардии от 25.02.2019 № 60 «Об утверждении Временного наставления по кинологической службе войск национальной гвардии Российской Федерации» на каждую проверяемую собаку оформляется акт проверки натренированности (готовности).

Ремонтная собака, прошедшая курс дрессировки в кинологическом центре, считается подготовленной, если выполняет требования нормативов по оценке подготовки (п. 46.4)

Методическими рекомендациями по проверке и оценке подготовки служебных собак в войсках национальной гвардии Российской Федерации определено, что готовность собаки к минно-розыскной службе проверяется по всем нормативам и оценивается «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Кинологам с ремонтными собаками, не прошедшими сертификацию, определяется срок для подготовки служебной собаки к повторной проверке.

В случае если собака не продемонстрировала необходимые навыки, она переводится на другой вид службы или выбраковывается.

Если служебная собака получает неудовлетворительную оценку, кинологу определяется срок для подготовки служебной собаки к повторной проверке, при этом проверка должна проводиться по порядку, определенному для сертификации собаки (л.д. 146-155).

С целью получения достоверных данных об уровне подготовки вверенной ФИО1 собаки, на основании рапорта начальника кинологической группы отделения боевого обеспечения штаба Управления, 22.04.2022 проведена проверка уровня натренированности служебной собаки, общая оценка, выставленная членами комиссии – «неудовлетворительно» (л.д. 45-46, 47).

Комиссия пришла к выводу о непригодности собаки к несению службы по предназначению (л.д. 48).

Неудовлетворительный уровень подготовки собаки также подтвержден оценочными листами от 07.09.2021, 27.10.2021, 21.10.2022, 24.03.2022 с соответствующими актами и ведомостями (л.д. 63-69).

Из объяснения ФИО1 от 21.04.2022 следует, что служебная собака закреплена за ней с 15.12.2020, на данный момент собака выполняет нормативы, уровень подготовки собаки находится в доработке в соответствии с этапами тренировок (л.д. 49).

Из представленных выписок из приказов Управления Росгвардии по Псковской области следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в периоды с 28.03.2022 по 16.04.2022, с 05.05.2022 по 16.05.2022, с 17.05.2022 по 20.05.2022, с 30.05.2022 по 10.06.2022.

Медицинской справкой, выданной начальником группы медицинского обеспечения Управления Росгвардии по Псковский области от 21.04.2022 определено, что ФИО3 обращалась за медицинской помощью с 10.01.2022 по 28.01.2022, с 08.02.2022 по 11.03.2022, с 28.03.2022 по 15.04.2022, трудопотери за 2022 год составили 68 дней (л.д. 52-55).

Указанное подтверждено, в том числе, представленными табелями учета рабочего времени за 2022 год

Из заключения служебной проверки от 09.06.2022 следует, что в результате ненадлежащего исполнения должностного регламента ФИО1 не допущена к боевой службе с использованием закрепленной за ней собаки по кличке «Када» вследствие неудовлетворительной подготовки собаки по поиску и обнаружению взрывчатых веществ и устройств их содержащих, что влечет увеличение нагрузки на других специалистов-кинологов.

Мотивированным заключением начальника Управления от 31.08.2022 ФИО1 отказано в снятии дисциплинарного взыскания, обращение истца от 04.08.2022 признано не подлежащим удовлетворению (л.д. 36-42).

Свидетель ФИО2 (начальник кинологической группы отделения боевого обеспечения штаба Управления Росгвардии по Псковской области) в судебном заседании показал, что проверка работы кинолога проводится ежемесячно, в соответствии с действующими методическими рекомендациями. В течение месяца с собакой проводится 13 занятий, одно из которых является контрольным. Собака, вверенная ФИО1, не выполняет необходимые команды, не может быть допущена к службе, несмотря на то, что при приобретении в войсковой части, она знала часть команд, уровень подготовки щенка был удовлетворительным.

В случае отсутствия кинолога с закрепленной за ним собакой не проводятся мероприятия по дрессировке. Для выполнения необходимых нормативов для породы «бельгийская овчарка» необходимо около 6 месяцев непрерывной дрессировки. В июне и июле 2021 года ФИО1 поступали предложения о командировании с указанной собакой либо прохождении курсов повышения квалификации, от прохождения данных мероприятий истец отказалась ввиду болезни ребенка. В настоящее время собака «Када» не сертифицирована, при получении из войсковой части относилась к ремонтным собакам.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

При исполнении служебных обязанностей, возложенных на истца законом и должностной инструкцией, ФИО1 допущены существенные нарушения в части совершенствования знаний и навыков по дрессировке служебной собаки, что установлено ответчиком в ходе служебной проверки.

При этом предоставляемое работнику право нахождения на больничном в период нетрудоспособности не является безусловным основанием для пренебрежения условиями прохождения службы.

С рапортом на имя руководства о привлечении иных сотрудников к проведению дрессировки вверенной ФИО1 собаки по причине нетрудоспособности истец не обращалась, о необходимости проведения дополнительных дрессировочных мероприятиях не сообщала, от прохождения обучения с целью повышения уровня квалификации отказалась.

Неудовлетворительные результаты дрессировки и навыков служебной собаки за период с 2021 по 2022 годы связаны недостаточностью проводимых мероприятий по подготовке животного, что прямо противоречит вмененным ФИО1 должностным обязанностям.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и специфику проходимой истцом службы, деятельность, связанную с поиском боеприпасов, что не подразумевает возможность допуска неподготовленного животного к выполнению задач.

Также суд учитывает, что, вопреки доводам истца, при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, выборе меры дисциплинарного наказания ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, предыдущее отношение к труду, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Росгвардии по Псковской области о признании незаконным, подлежащем отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.