Производство № 2-2031/2023

УИД (М)№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 августа 2023 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО РСО "ЕВРОИНС" обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством марки Мазда, государственный регистрационный знак № Автомобиль марки Мазда государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 и на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки Мазда, государственный регистрационный знак № обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события, ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 58 500 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 58 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

Представитель истца ООО РСО "ЕВРОИНС" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 39 минут в районе <адрес> - шоссе, <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на стоящий автомобиль марки MAZDA MPV. государственный регистрационный знак №, который по инерции продолжил движение и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак № на момент ДТП зарегистрирован на имя ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО4, как водителя транспортного средства TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Согласно карточке учета транспортного средства, припаркованный автомобиль MAZDA MPV, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП зарегистрирован на имя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована ООО РСО "ЕВРОИНС" по страховому полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автомобилю MAZDA MPV. государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцу транспортного средства MAZDA MPV. государственный регистрационный знак <***>, - ФИО2, как потерпевшему в ДТП на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО "ЕВРОИНС" было выплачено страховое возмещение в размере 58 500 рублей.

Согласно калькуляции эксперта № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 281 293 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 15 732 рубля 50 копеек.

Размер причиненного ущерба в связи с повреждением автомобиля MAZDA MPV. государственный регистрационный знак №, который был возмещен потерпевшей ФИО2 страховщиком, составил 58 500 (65 000 рублей лимит страховой выплаты по программе страхования минус франшиза 6 500 рублей). Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 1500 рублей

Таким образом, непосредственно действия ФИО1 находятся в прямой связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда автомобилю MAZDA MPV. государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При определении размера ущерба суд принимает расчет, представленный стороной истца, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности составленного расчета, суду не представлено, расчет по существу не оспорен и не опровергнут, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на приведенных нормах закона, к страховщику - ООО РСО "ЕВРОИНС", выплатившему страховое возмещение потерпевшему ФИО2 за вред, причиненный водителем ФИО1, перешло право требования по суброгации о возмещении ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 58 500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1955 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 58 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.