Судья Григорьева Ю.А. дело № 7-86/2023

дело № 5-64/2023

УИД 67RS0021-01-2023-001034-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеназванным постановлением судьи гражданин <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить или изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения. Указывает на то, что не может вернуться в страну гражданской принадлежности в связи с тем, что запрещенное в России террористическое движение «Талибан» полностью захватило территорию <данные изъяты>. В настоящее время его дело о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации находится в Московском городском суде и вплоть до принятия окончательного решения на него распространяется защита, предоставленная Федеральным законом «О беженцах», в том числе невозможность выдворения из Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимо руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 данной статьи если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как видно из материалов дела ФИО1 не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства. В жалобе на постановление судьи районного суда ФИО1 указал адрес, по которому его необходимо извещать. В этой связи извещение о рассмотрении дела направлялось по адресу, указанному заявителем и в силу части 4 статьи 25.15 КоАП РФ считается врученным ФИО1 Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежаще, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что 27 июня 2023 года около 23 часов 20 минут сотрудниками ДПС ГИБДД на ... остановлено транспортное средство «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находился гражданин <данные изъяты> ФИО1, не имеющий при себе документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации. В результате проверок по автоматизированным информационным учетам ЦБДУИГ установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 21.12.2019 года, цель въезда «деловая», на основании визы на срок до 10.04.2020 года, также был документирован справкой о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. выданной 15.12.2021 года на срок до 15.03.2022 года. После указанной даты за документами, подтверждающими законность нахождения на территории Российской Федерации после 15.03.2022 года, не оформлял. Последний раз был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... на срок с 13.01.2022 г. по 13.04.2022 г.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 28.06.2023 года;

рапортом сотрудника полиции;

сведениями из автоматизированного информационного учета ЦБДУИГ на ФИО1, согласно которым срок действия визы установлен по 10.04.2020 г., срок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации с 15.12.2021 г. до 15.03.2022 г.;

показаниями в судебном заседании ФИО1 о том, что въехал в Российскую Федерацию с целью заработка, близких родственников на территории Российской Федерации не имеет, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривает, вину в совершении правонарушения признает, документы, подтверждающие законность нахождения на территории РФ не оформлял.

Указанным доказательствам судьей дана правильная оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность – признание вины.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

ФИО1 в период с 2012 года по 2019 год состоял на военной службе в органах безопасности <данные изъяты>. 17 сентября 2020 года обратился в УВМ ГУ МВД России с заявлением о предоставлении временного убежища, в удовлетворении которого ему было отказано. 15 декабря 2021 года ФИО1 повторно обратился с заявлением о предоставлении временного убежища. Решением ГУ МВД России от 03 марта 2022 г.. оставленным без изменения решением ГУВМ МВД России от 26 апреля 2022 года, ему вновь было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.11.2022 года данное решение признано законным, однако не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ФИО1 в суд апелляционной инстанции.

До настоящего времени судом апелляционной инстанции решение не принято, в связи с чем на ФИО1 распространяется действие Федерального закона РФ «О беженцах» от 19.02.1993 № 4528-1, предусматривающего гарантии невысылки (статья 10 названного Закона, ст. 33 Конвенции от 28.07.1951 о статусе беженцев).

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 на момент рассмотрения жалобы распространяются, предусмотренные статьей 10 Федерального закона РФ «О беженцах» гарантии невысылки из Российской Федерации, применение к нему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, назначение гражданину <данные изъяты> ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм права, конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июня 2023 года, вынесенное в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из него указание на назначение гражданину <данные изъяты> ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле