Решение по делу № 2-925/2025 от 23.05.2025 - о признании бездействий, выразившихся в ненадлежащей организации водоснабжения незаконным и возложении обязанности организовать водоснабжение населенного пункта надлежащего качества и в объемах, достаточных для удовлетворения хозяйственно-питьевых нужд.

УИД: 26RS0030-01-2025-000707-53

Дело №2-925/2025

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 13 мая 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

с участием:

полномочного представителя ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, в лице межрайонного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю №4 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании бездействий, выразившихся в ненадлежащей организации водоснабжения незаконным и возложении обязанности организовать водоснабжение населенного пункта надлежащего качества и в объемах, достаточных для удовлетворения хозяйственно-питьевых нужд,

установил:

управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице межрайонного территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> № обратилось в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании бездействий, выразившихся в ненадлежащей организации водоснабжения незаконным и возложении обязанности организовать водоснабжение населенного пункта надлежащего качества и в объемах, достаточных для удовлетворения хозяйственно-питьевых нужд.

В обоснование исковых требований указал на то, что жители <адрес> муниципального округа <адрес> пользующиеся или имеющие намерение воспользоваться услугой для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности являются добросовестными потребителями. Однако в нарушение требований статьи 19 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жители <адрес> муниципального округа <адрес> не имеют возможности получать качественную воду в достаточных объемах, так как водопроводные сети и источники фактически являются бесхозными. Для водоснабжения населения <адрес> муниципального округа <адрес> используются каптированные родники и скважины. В нарушение существующих требований п. 1.4, 3.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на данных водоисточниках не организованы зоны санитарной охраны, первый пояс зоны санитарной охраны не огорожен, не обеспечен охраной, проект зоны санитарной охраны отсутствует. В нарушение требований п.77 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» в <адрес> муниципального округа <адрес> не проводится лабораторный контроль качества подаваемой воды населению согласно программе производственного контроля. Таким образом, администрация Предгорного муниципального округа <адрес> знала о том, что сети и источники <адрес> муниципального округа <адрес> никем не эксплуатируются, но не приняла никаких мер по организации в границах поселения холодного водоснабжения, тем самым допустив бездействие, в результате которого население <адрес> муниципального округа <адрес> не обеспечивается питьевой водой соответствующей требованиям законодательства. Предъявление настоящего иска обусловлено отсутствием более эффективного способа защиты и пресечения нарушения прав потребителей и жителей <адрес> муниципального округа <адрес>.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просит признать бездействия администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, выразившиеся в ненадлежащей организации обеспечения населения качественной питьевой водой в <адрес> муниципального округа <адрес> незаконным, запретить подачу воды жителям <адрес> муниципального округа <адрес> из систем водоснабжения <адрес> муниципального округа <адрес> в качестве источника воды, централизованного водоснабжения для обеспечения жителей питьевой водой, возложить на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность организовать снабжение населения в <адрес> муниципального округа <адрес> питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице межрайонного территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> № не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее, в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО1, действуя в пределах представленных ей полномочий на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым на территории <адрес> подлежали применению положения федерального законодательства, указанные в исковом заявлении, до принятия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», на основании статей 2 и 3 которого полномочия по организации водоснабжения населения осуществляются <адрес> непосредственно уполномоченный им орган исполнительной власти <адрес>, которым в соответствии с подпунктом 15.1 пункта 10.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» является Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями. осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, согласно закону <адрес>, были переданы Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, согласно закону <адрес>, переданы Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. В последующим, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз внесены изменения, в том числе в части пункта 21 перечня территорий муниципальных и городских округов <адрес>, на которых органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> по организации водоснабжения и пункта 18 перечня территорий муниципальных и городских округов <адрес>, на которых органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> по организации водоотведения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> наделён орган местного самоуправления. Администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> разработано техническое задание на корректировку инвестиционной программы ГУП СК «<адрес>водоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Предгорного муниципального округа <адрес> на 2020-2028 годы и утверждено министром жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. В указанное техническое задание входит также населенный пункт <адрес> (мероприятия-Строительство разводящих сетей). В части обеспечения водоснабжением населенных пунктов Предгорного муниципального округа <адрес>, куда входит и <адрес>, в рамках реализации государственной программы <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «СК-ГИПРОДОР» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Водоснабжение <адрес> и <адрес> муниципального округа <адрес>». Цена Контракта по итогам проведения конкурсных процедур составила 5 940 руб. Авансирование не предусмотрено. При этом, министерством в адресе подрядчика неоднократно направлялись уведомления о применении штрафных санкций в отношении подрядчика, в связи с длительностью исполнения контракта и нарушением сроков и условий выполнения работ. Министерством ведется работа по взысканию неустойки в судебном порядке. Кассовое исполнение составило 1 188 руб. только за инженерные изыскания. Неосвоенные средства краевого бюджета 4 752 руб. были перенесены на 2025 год. В настоящее время подрядчиком ведется проектирование. Ориентировочный срок представления проектно-сметной документации на предварительную проверку министерством был установлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до настоящего времени акт передачи в администрацию округа заключения по проектной документации и заключения экспертизы по сметной документации, министерством имущественных отношений <адрес> не передавались. Таким образом, администрация Предгорного муниципального округа <адрес> полагает необоснованными, незаконными и не подлежащим удовлетворению исковые требования о признании бездействия администрацией, выразившейся в ненадлежащей организации обеспечение населения качественной питьевой водой в <адрес> муниципального округа <адрес> незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> были переданы министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. При этом, с момента передачи таких полномочий органу местного самоуправления администрация проделала значительную часть работы по вопросу организации обеспечение населения качественной питьевой водой в <адрес> муниципального округа <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Представитель ответчика управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым управление в полном объеме поддерживает письменные возражения, представленные администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> относительно исковых требований о признании бездействия администрации, выразившиеся в ненадлежащей организации обеспечения населения качественной питьевой водой в <адрес> муниципального округа <адрес>. Относительно исковых требований о запрете подачи воды жителям <адрес> муниципального округа <адрес> из систем водоснабжения <адрес> муниципального округа <адрес> в качестве источника воды, централизованного водоснабжения для обеспечения жителей питьевой водой, считают, что в случае удовлетворения указанного требования, исполнить его технически, не представляется возможным без нарушения прав граждан, проживающих в населенном пункте <адрес>, поскольку жители указанного населенного пункта будут лишены единственного на сегодняшний день источника питьевой воды, в связи со следующим. Насосная станция, каптажи и водопроводные сети, посредством которых жители населенных пунктов <адрес> и <адрес> получают воду, расположены таким образом, что при ограничении или запрете подачи воды в один из данных населенных пунктов, без воды останутся все жители, проживающие в двух населенных пунктах одновременно, что подтверждается скриншотом, содержащим сведения публичной кадастровой карты. Кроме того, права жителей <адрес> также будут нарушены, поскольку они будут лишены единственного источника воды, используемого для удовлетворения бытовых нужд: стирка, уборка, полив и т.д., причем на безвозмездной основе. Обращает внимание суда на то, что до настоящего времени, никто из жителей <адрес> не пострадал, поскольку жители не употребляют данную воду в виде питьевой, обеспечивая подвоз воды для таких нужд, самостоятельно. Кроме того, администрацией предприняты следующие меры. Специалистами Пригородного территориального отдела по работе с населением управления по делам территории администрации Предгорного муниципального округа <адрес> была проведена работа по информированию граждан по вопросу подвоза воды, а также об утвержденных региональной тарифной комиссией <адрес> тарифах на подвоз воды для населения на 2025 год. В <адрес>, желающие заключить договор на подвоз воды, в настоящее время, отсутствуют. В <адрес> в настоящее время готовы заключить договор на подвоз воды в частном порядке с ГУП СК «<адрес>водоканал» граждане, проживающие в <адрес>. В связи с тем, что администрацией ведется активная работа по организации обеспечения населения <адрес> питьевой водой надлежащего качества и данная работа не может быть выполнена в короткие сроки, полагают разумным, в случае удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности организовать снабжение населения в <адрес> муниципального округа <адрес> питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, предусмотреть срок его исполнения не менее 12 месяцев. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не представлено.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице межрайонного территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> № ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о дне слушания дела, приобщенная к материалам гражданского дела, а также данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80112508337239), согласно которым судебная повестка получена последними ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, уважительных причин неявки в судебное заседание представителя истца в материалы дела не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> возражала против отложения судебного заседания ввиду неявки представителя истца и настаивала на рассмотрении дела по существу, полагая, что сторона истца злоупотребляет своим правом, а не обеспечение в судебное заседание представителя истца направлено на затягивание процесса.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По мнению суда, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств лица, участвующие в деле, в том числе истец, не реализовали по собственной воле, в связи с чем суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Таким образом, учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что водоснабжение – это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4); качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10); питьевая вода - вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18); техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции (пункт 24).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Статьей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1). Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2). Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Органы местного самоуправления, исполнительные органы субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Частью 5 статьи 23 вышеназванного Федерального закона установлено, что в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение.

Согласно части 6 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ “О водоснабжении и водоотведении», в случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 7 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу частей 8, 9 статьи 23 вышеназванного Федерального закона срок согласования плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и основания для отказа в таком согласовании устанавливаются в порядке разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ, утвержденном Правительством Российской Федерации. На срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

В соответствии с частью 12 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», соответствие качества питьевой воды установленным требованиям при осуществлении холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения обеспечивается лицами, осуществляющими эксплуатацию таких систем.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Частями 5, 6, 7 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя:

1) перечень показателей, по которым осуществляется контроль; 2) указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов; 3) указание частоты отбора проб воды.

Перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу части 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вправе расширить перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, и увеличить частоту отбора проб воды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии: 1) несоответствия качества питьевой воды, горячей воды требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявленного по результатам расширенных исследований в процессе федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля; 2) изменения состава воды в источнике питьевого водоснабжения, обусловленного спецификой отводимых сточных вод, а также других региональных особенностей; 3) повышения в регионе заболеваемости инфекционной и неинфекционной этиологии, связанной с потреблением воды человеком; 4) изменения технологии водоподготовки питьевой воды и приготовления горячей воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, Санитарные правила).

Пунктом 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно пункту 76 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, при несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие: выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой; отсутствие угрозы здоровью населения в период действия временных отступлений, подтвержденной результатами санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; максимальное ограничение срока действия временных отступлений, установленного по результатам санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; информирование населения о введении временных отступлений и сроках их действия, отсутствии риска для здоровья населения, а также рекомендациях для населения по использованию питьевой и горячей воды.

В силу пункта 77 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями №-№ к Санитарным правилам.

Пунктом 79 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлено, что перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и требования к установлению частоты отбора проб должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, приведенным в приложении № к Санитарным правилам.

Как установлено пунктом 81 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, не допускается наличие в питьевой воде посторонних включений и поверхностной пленки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 “Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно таблицам 3.1, 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, питьевая вода централизованного и нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать требованиям по органолептическому показателю мутности (гигиенический норматив - не более 2,6 ЕМФ (единицы мутности по формазину) или 1,5 мг/л (по каолину); санитарно-химическому показателю - содержание железа (величина предельно допустимой концентрации 0,3 мг/л).

В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», органы государственной власти <адрес> осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов <адрес> по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Как следует из положений статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия, указанные в статьях 2 и 3 настоящего Закона, осуществляются <адрес> непосредственно либо через уполномоченные им органы исполнительной власти <адрес>.

Согласно пунктам 10.6, 15.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> осуществляет организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия по организации водоснабжения населения, а также иные полномочия, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», осуществляла <адрес>, в лице уполномоченного им органа – Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Статьей 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится, в том числе, подвоз воды. Регулирование тарифов на подвоз воды осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления в орган регулирования тарифов, а также в случаях, предусмотренных правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 15.1 и 10.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> осуществляет организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств согласно закона <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переданы Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что для водоснабжения населения <адрес> муниципального округа <адрес> используются каптированные родники и скважины.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 в кране жилого дома по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> были отобраны пробы питьевой воды.

В пробе воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, радиологические исследования превышают нормы, а именно суммарная удельная бета-активность составило 1.0 Бк/кг при норме не более 0,3.

Согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ в воде обнаружены общие колиформные бактерии и Escherichia coli.

Обращаясь в суд с иском управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице межрайонного территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> № указывает на бездействие органов местного самоуправления, выраженное в ненадлежащей организации обеспечения населения качественной питьевой водой в <адрес> муниципального округа <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> предприняты меры по организации нецентрализованного водоснабжения путем подвоза воды в <адрес>.

На основании Постановления Региональной тарифной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены тарифы на подвоз воды для данных населенных пунктов.

Подвоз воды осуществляется ГУП СК «<адрес>водоканал» в соответствии с установленными региональной тарифной комиссией <адрес> тарифами.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на территории <адрес> муниципального округа <адрес> организовано водоснабжение путем подвоза воды, который осуществляется ГУП СК «<адрес>водоканал» в соответствии с установленными региональной тарифной комиссией <адрес> тарифами.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела №а-1764/2023, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ранее обращалась в суд с административным иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, в котором просило признать бездействия администрации, выразившейся в ненадлежащей организации обеспечение населения качественной питьевой водой в <адрес> долина, <адрес> незаконным., возложить на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность организовать снабжение населения в. <адрес> долина, <адрес> питьевой водой надлежащего качества, в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, возложить на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> взять на баланс родники и скважины обеспечивающие водоснабжение населенных пунктов <адрес> долина, <адрес>, возложить на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность устранить нарушения санитарного законодательства, а именно: организовать зоны санитарной охраны для водоисточников <адрес> долина, <адрес> в соответствии с требованиями санитарных правил; обеспечить качество воды, отвечающее гигиеническим нормативам; осуществлять производственный контроль за качеством питьевой воды в источнике водоснабжения, перед поступлением распределительную сеть и в распределительной сети по микробиологическим, радиологическим, химическим показателям, осуществлять обеззараживание воды, подаваемой населению.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> отказано в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что признаков бездействия административных ответчиков, которое бы выражалось в неисполнении обязанности по организации водоснабжения <адрес>, не установлено, а также, что подвоз воды осуществляется ГУП СК «<адрес>водоканал» по заявкам потребителей в указанные населенные пункты.

Указанное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз внесены изменения, в том числе в части пункта 21 перечня территорий муниципальных и городских округов <адрес>, на которых органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> по организации водоснабжения и пункта 18 перечня территорий муниципальных и городских округов <адрес>, на которых органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов <адрес> по организации водоотведения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> наделён орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> разработано техническое задание на корректировку инвестиционной программы ГУП СК «<адрес>водоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Предгорного муниципального округа <адрес> на 2020-2028 годы и утверждено министром жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В указанное техническое задание входит также населенный пункт <адрес> (мероприятия – строительство разводящих сетей).

В части обеспечения водоснабжением населенных пунктов Предгорного муниципального округа <адрес>, куда входит и <адрес>, в рамках реализации государственной программы <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «СК-ГИПРОДОР» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Водоснабжение <адрес> и <адрес> муниципального округа <адрес>».

Кроме того, судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что администрацией Предгорного муниципального округа <адрес>

на территорию <адрес> муниципального округа <адрес> продолжается организация водоснабжения путем подвоза воды, который осуществляется ГУП СК «<адрес>водоканал» в соответствии с установленными региональной тарифной комиссией <адрес> тарифами

Из вышеизложенного следует, что министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> выбран и реализован один из предусмотренных законом способов организации водоснабжения на территорию <адрес> муниципального округа <адрес>, в том числе путем подвоза воды.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исковые требования в части признания бездействий ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей организации обеспечения населения качественной питьевой водой в <адрес> муниципального округа <адрес> незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено незаконное бездействие ответчиков.

Также заслуживают внимание доводы письменных возражений управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в части того, что в случае удовлетворения исковых требований в части запрета подачи воды жителям <адрес> муниципального округа <адрес> из систем водоснабжения <адрес> муниципального округа <адрес> в качестве источника воды, централизованного водоснабжения для обеспечения жителей питьевой водой, исполнить его технически не представиться возможным без нарушения прав граждан, проживающих в населенном пункте <адрес>, поскольку жители указанного населенного пункта будут лишены единственного источника питьевой воды.

Так, насосная станция, каптажи и водопроводные сети, посредством которых жители населенных пунктов <адрес> и <адрес> получают воду, расположены таким образом, что при ограничении или запрете подачи воды в один из данных населенных пунктов, без воды останутся все жители, проживающие в двух населенных пунктах одновременно, что подтверждается скриншотом, содержащим сведения публичной кадастровой карты.

Вместе с тем, доказательств обратного стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При этом само по себе судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявления иск истец должен выполнить «беря утверждения», то есть представить некоторые факты, на которых он обосновывает свое притязание, а после выполнить «бремя доказывания», то есть представить доказательства, количество и качество которых позволит суду признать утверждаемый им факт установленным.

Как неоднократно указывал в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации традиционным стандартом доказывания, используемым в гражданско-правовых спорах, является «баланс вероятностей». (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-18600, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-14439 и др.).

Содержанием названного стандарта является убежденность суда на основании представленных сторонами доказательств в том, что факт, входящий в предмет доказывания по делу, вероятно или скорее всего имел место, чем не имел.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 3 и 56, предполагают активные действия спорящих сторон в представлении доказательств в обоснование своих требований и утверждений, а также заявления ими всех имеющихся у них выражений, в том числе процессуальных относительно фактов, требований и утверждений заявленных в суде.

При этом проявление стороной пассивности в споре, то есть непредставление доказательств, опровергающих утверждаемые противоположенной стороной факты и утверждения, непредставление возражений относительно заявленных требований, означает, что такая сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения правовой позиции противоположенной стороны.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ24-2-К5 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал, что признаваемый судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принцип эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, подлежит применению и к доводам, не заявленным в суде, рассмотревшем дело по существу.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем, стороной истца вопреки требованиям указанных норм процессуального права не представлены акты отбора образцов (проб) воды, которые были положены в основу протоколов испытаний и заключений к протоколам испытаний о выявленных нарушениях, представленные истцом в обоснование заявленных требований, являются недопустимыми доказательствами.

По мнению суда, вышеназванные нарушения дают основания сомневаться в соблюдении строго регламентированной процедуры забора проб воды, исходя из разумного времени, необходимого для проезда от точек забора, приготовления и проведения процедуры, а также соблюдения процедуры предусмотренной пунктами 5.4.2, 6.2.1 ГОСТ 59024-2020 и пунктом 6.1.4 ГОСТ 31942-2012.

Кроме того, судом из материалов дела установлено, что в исковом заявлении управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице межрайонного территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> № отсутствует ссылка на предусмотренный законом способ защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из заявленных исковых требований возложенная на ответчика резолютивной частью решения обязанность совершить действия должна привести к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем без установления того, какие именно права неопределенного круга лиц нарушены ответчиком, невозможно определить способ защиты данных прав, уместный в сложившейся правовой ситуации.

Вместе с тем исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав истца. Требование соблюдать законодательство не является способом восстановления нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций в Российской Федерации.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование соблюдать законодательство не является способом восстановления нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций в Российской Федерации.

Таким образом, выбранный управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице межрайонного территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> № способ защиты не соответствует закону и характеру нарушенного права, поскольку конкретно действия для осуществления поставки населению качественной воды должен совершить ответчик, истцом не указаны.

Таким образом, удовлетворение заявленных управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице межрайонного территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> № исковых требований о возложении обязанности организовать снабжение населения <адрес> муниципального округа <адрес> питьевой водой надлежащего качества, в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку истцом не указано, какие конкретно действия для осуществления поставки населению качественной воды должен совершить ответчик.

Кроме того, обращаясь с исковым заявлением к ответчику, истец указывает о том, что ответчики должны привести качество водопроводной воды подаваемой населению <адрес> муниципального округа <адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических требований, когда такая обязанность и так возложена законодательством Российской Федерации на органы местного самоуправления, в связи с чем такие требования являются ненадлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации, поэтому дополнительного вынесения судебного акта по данному основанию не требуется.

Суд обращает внимание истца на то, что обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности – один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Однако вопреки указанным нормам права стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице межрайонного территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> №.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, в лице межрайонного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю №4 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании бездействий, выразившиеся в ненадлежащей организации обеспечения населения качественной питьевой водой в х.Верблюдогорка Предгорного муниципального округа Ставропольского края незаконным, запрете подачи воды жителям х.Верблюдогорка Предгорного муниципального округа Ставропольского края из систем водоснабжения х.Верблюдогорка Предгорного муниципального округа Ставропольского края в качестве источника воды, централизованного водоснабжения для обеспечения жителей питьевой водой и возложении обазянности организовать снабжение населения в х.Верблюдогорка Предгорного муниципального округа Ставропольского края питьевой водой надлежащего качества в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.