Судья Кузьмин А.В. Дело № 22-1133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <...>, осужденного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 30 августа 2022 г. (с учетом апелляционного постановления от 8 ноября 2022 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его представителя – адвоката Январевой В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, принять решение, соответствующее закону. На момент обращения с ходатайством в суд нарушений режима содержания допущено не было, не трудоустроен ввиду наличия тяжких заболеваний, вследствие чего ему установлена инвалидность <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом обоснованно учтено его поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношение к труду и совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такой замены, сведения о месте проживания осужденного после освобождения и другие данные, характеризующие личность осужденного.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом учтено, что осужденный не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом, на профилактических учетах не состоит, исполнительных листов не имеет, документы о возможном месте жительства не представил.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку, судом первой инстанции правильно и обоснованно было учтено поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, в течение которого осужденный дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Давность и характер допущенных нарушений учтены судом. Кроме того за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда и исправительного учреждения не принимает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно и своевременно.

С представленными в суд материалами, в том числе с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 ознакомлен, о чем в материалах дела имеются собственноручные подписи осужденного (л.д. 14, 15, 16, 17), каких-либо возражений относительно их содержания не заявил, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания осужденному не может быть заменена более мягким видом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у осужденного на момент обращения с ходатайством в суд нарушений режима содержания и наличие тяжких заболеваний и инвалидности не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин