Председательствующий по делусудья Филиппова И.Н.

Дело №33-3160-2023(в суде первой инстанции №2-2087-2023)УИД 75RS0001-02-2021-011078-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 августа 2023 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов ФИО1, ФИО2 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 32390 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению процессуального истца заместителя военного прокурора Читинского гарнизона ФИО3

на решение Центрального районного суда г.Читы от 1 июня 2023 г., которым постановлено в иске военной прокуратуры Читинского гарнизона в защиту законных интересов ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (ИНН <***>), войсковой части №32390 о защите трудовых прав отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона обратился в суд с исками в защиту законных интересов ФИО1, ФИО2, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работает по трудовому договору в войсковой части 32390 в должности заведующего складом роты материального обеспечения, а ФИО2 – в должности инспектора по кадрам отделения кадров. Материальным истцам установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии за счет фонда экономии оплаты труда, которые, по мнению истца, не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. В различные периоды времени работникам начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в особых климатических условиях, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе.

Просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работникам в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работникам заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года, с февраля по октябрь 2021 года в размере 22.430,75 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 1.573,77 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года, с января по октябрь 2021 года в размере 30.486,71 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с 11 декабря 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 2.174,56 руб. (т.1 л.д.5-14, 108-118).

Определением от 11 января 2022 г. гражданские дела по исковым заявлениям заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство (т.1 л.д.104).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г., к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены командир войсковой части 32390, Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО» (т.2 л.д.40).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 9 марта 2023 г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечен Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (т.2 л.д.40).

Решением Центрального районного суда г.Читы от 28 марта 2022 г. исковые требования заместителя военного прокурора Читинского гарнизона удовлетворены (т.2 л.д.53-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда г.Читы от 28 марта 2022 г. оставлено без изменения (т.2 л.д.190-213).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. решение Центрального районного суда г.Читы от 28 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы (т.3 л.д.89-103).

Определением от 1 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть 32390 (т.3 л.д.108).

В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции сторона истца уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать компенсацию морального вреда по 5.000 руб. в пользу каждого материального истца (т.3 л.д.132,133).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д.170-173).

В апелляционном представлении процессуальный истец просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (т.3 л.д.181-187).

В судебное заседание не явились: процессуальный истец, материальные истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», войсковой части 32390, третье лицо - командир войсковой части 32390, представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «ОСК ВВО», Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

После принятия апелляционного представления к производству суда апелляционной инстанции и до вынесения апелляционного определения от врио военного прокурора Читинского гарнизона ФИО3 поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа прокурора от апелляционного представления не имеется, отказ от апелляционного представления совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Согласно абзацу 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 при отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение сторон о согласии с отказом прокурора от апелляционного представления по настоящему делу, прекращении производства по указанному апелляционному представлению, отсутствие возражений со стороны материальных истцов, судебная коллегия считает возможным принять отказ врио военного прокурора Читинского гарнизона от апелляционного представления, и, поскольку решение суда иными лицами не обжалуется, прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона ФИО3

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ врио военного прокурора Читинского гарнизона ФИО3 от апелляционного представления, поданного на решение Центрального районного суда г.Читы от 1 июня 2023 г. по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов ФИО1, ФИО2 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 32390 о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Читинского гарнизона прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.