Дело № 2-140/2025
УИД 36RS0011-01-2025-000027-37
РЕШЕНИЕ
Именем
Российской Федерации
г. Бутурлиновка 06 марта 2025 г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,
при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1, адвоката Елисеевой А.С. действующей на основании доверенности 36 АА 2920449 от 03 декабря 2024 года, ордера № 52602 от 14 февраля 2025 года,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дубок Д.В., действующего на основании ордера № 7 от 17 февраля 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.
В 2023 году ответчице, он без договорных отношений перечислил денежные средства в общем размере 322 000 рублей. Платежи осуществлялись в следующем порядке: 15 августа 2023 года – 100 000 рублей, номер документа (чека) 5772631881; 16 августа 2023 года - 172 000 рублей номер документа (чека) 5783771857; 16 августа 2023 года – 50 000 рублей номер документа (чека) 5783717112.
26 июня 2024 года в адрес ответчицы была направлена письменная претензия с требованием вернуть неосновательно удерживаемые денежные средства, в течение 2 рабочих дней, с даты получения требования, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Кроме того, п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения, от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Полагает, что ответчица обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 255, 12 рублей.
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчицы в его пользу неосновательное обогащение в размере 322 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 255, 12 рублей за период с 29 августа 2024 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга с 30 августа 2024 года по день фактической уплаты основного долга. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 231 рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в настоящее время проходит военную службу в зоне СВО.
В судебном заседании его представитель адвокат Елисеева А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила в обоснование иска, что ФИО2 получала от истца денежные средства в качестве заемных по устной договоренности, для внесения первоначального взноса за приобретение квартиры в кредит, при условии, что они будут возвращены в ближайшее время. Однако денежные средства не вернула до настоящего времени. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем просила иск удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, дополнительно представила отзыв на возражение ответчика ФИО2, согласно которому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы истца, что ответчица получала от истца денежные средства в качестве заемных по устной договоренности, для внесения первоначального взноса за приобретение квартиры в кредит, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые являются сослуживцами ФИО1, и знакомы с ФИО2.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Согласно представленным ею возражениям с ФИО1 она знакома с 2022 года. После расторжения брака с бывшим мужем ФИО7, у нее сложились близкие отношения с ФИО1, которые продлились до ноября 2023 года. На момент знакомства ФИО1 проходил военную службу в Бутурлиновке. Проживал в казарме при воинской части и периодически когда его отпускали, он приезжал к ней в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а также он приезжал к ней в <адрес>, на съемную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, оставался у нее ночевать. Фактически с ФИО1 они проживали одной семьей как супруги, вели общий бюджет, оплачивали коммунальные платежи, она готовила ему обеды, стирала вещи, познакомила с родителями и друзьями, также истец сделал ей предложение о регистрации брака. За период совместного проживания истец осуществлял ей денежные переводы в качестве подарков за 2023 год, а именно: 01 марта 2023 года перевел 4 300 рублей в счет оплаты автосервиса; 02 марта 2023 года 1100 рублей для приобретения продуктов питания; 04 марта 2023 года 8 000 рублей для оплаты услуг автоэлектрика. Также оставлял ей наличные денежные средства: 05 марта 2023 года он сделал заказ лекарственных препаратов с доставкой из аптеки, поскольку она заболела; 08 марта 2023 года сделал подарок- букет цветов, одну бутылку шампанского, корзину клубники в шоколаде; 23 марта 2023 года ФИО1 осуществил денежный перевод на сумму 5 000 рублей для приобретения обуви её сыну; 27 апреля 2023 года им были переведены деньги на сумму 5 000 рублей для приобретения абонемента в спортивный комплекс; 03 мая 2023 года перевод на сумму 700 рублей для приобретения продуктов питания; 13 мая 2023 года перевод на сумму 500 рублей для приобретения продуктов питания; 16 мая 2023 года денежный перевод на сумму 10 000 рублей на приобретение обуви; 17 мая 2023 года перевод на сумму 4500 рублей для приобретения продуктов питания; 24 мая 2023 года перевод на сумму 10 000 рублей для приобретения одежды; 29 мая 2023 года перевод 1100 рублей для оплаты топлива; 03 июня 2023 года перевод на сумму 5000 рублей для оплаты абонемента в спортивный комплекс; 05 июня 2023 года денежный перевод на сумму 10 000 рублей для приобретение одежды для её сына; 12 июня 2023 года перевод на сумму 1500 рублей в качестве оплаты топлива; 14 июня 2023 года перевод на сумму 4000 рублей в счет оплаты процедуры массажа; 21 июня 2023 года перевод на сумму 4500 рублей для оплаты услуг парикмахера; 25 июня 2023 года перевод на сумму 2500 рублей в счет оплаты продуктов питания; 10 июля 2023 года перевод на сумму 3700 рублей оплата услуг стоматолога; 11 июля 2023 года перевод на сумму 4000 рублей оплата массажа; 13 июля 2023 года перевод на сумму 500 рублей в счет оплаты продуктов питания; 21 июля 2023 года перевод на сумму 8000 рублей в счет оплаты приобретения одежды; 25 июля 2023 года перевод на сумму 2000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг; 15 августа 2023 года перевод на сумму 100 000 рублей оплата поездки на море; 16 августа 2023 года перевод на сумму 172 000 рублей для приобретения норковой шубы, из которых 10 000 рублей она оплатила счет в ресторане поскольку на тот момент у истца не было денег; 16 августа 2023 года перевод на сумму 50 000 рублей для приобретения телефона; 27 августа 2023 года перевод на сумму 4 000 рублей в счет оплаты стоматолога; 12 сентября 2023 года перевод на сумму 20 000 рублей для приобретения косметики и страхование автомобиля; 20 сентября 2023 года перевод на сумму 4000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг; 27 сентября 2023 года перевод на сумму 4000 рублей для оплаты услуг косметолога; 28 сентября 2023 года перевод на сумму 1000 рублей для приобретения продуктов питания. Все указанные переводы были осуществлены истцом в добровольном порядке, в качестве подарков. В дальнейшем отношения между нею и истцом были прекращены, поскольку ей стало известно, что истец состоит в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих детей. После расставания ФИО1 неоднократно просил у нее прощения, пытался наладить отношения, однако она его не простила. Тогда ФИО1 стал угрожать, что потребует вернуть назад все подарки, которые он ей подарил.
Принимая участие в судебном заседании 05 марта 2025 года, ответчица поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, приобщенном к исковому заявлению, пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика, адвокат Дубок Д.В. в судебном заседании настаивает на то, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суду пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 были взаимные близкие отношения. ФИО1 является военнослужащим, в период 2023 года проходил военную службу в <адрес>. Он периодически приезжал к ответчице домой, в квартиру расположенную в <адрес> и съемную квартиру расположенную в <адрес>, оставался у нее ночевать. Фактически они проживали одной семьей как супруги, вели совместный бюджет, оплачивали коммунальные платежи, ответчица готовила ему еду, стирала вещи, познакомила с родителями и друзьями, малолетним ребенком. В последующем истец предложил ей зарегистрировать брак. За период совместного проживания истец осуществлял ответчику добровольно денежные переводы в качестве подарков. После того, как ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 состоит в браке и имеет двух несовершеннолетних детей, ответчик приняла решение прекратить всякие отношения с истцом. ФИО1 неоднократно просил у ФИО3 (ФИО4) К.В. прощения, приезжал домой к её родителям, брату, пытался наладить отношения, однако она его не простила.
Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом условием возврата неосновательного обогащения является не только виновное поведение лица, получившего за счёт другого какую-либо выгоду, но и поведение того лица, которое передало имущество. Передача имущества должна предполагать какую-либо цель, которую передающий желал достигнуть, но этого не произошло, что привело к обогащению лица, получившего имущество.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие оснований для приобретения имущества и его сбережения.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на три чека по операциям ПАО «Сбербанк России».
Так согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 15 августа 2023 года подтверждается перевод по номеру телефона от истца в пользу ФИО3 денежных средств, в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д. 9).
Чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 16 августа 2023 года подтверждается перевод по номеру телефона от истца в пользу ФИО3 денежных средств, в сумме 172 000 рублей (т.1 л.д. 10).
Чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 16 августа 2023 года подтверждается перевод по номеру телефона от истца в пользу ФИО3 денежных средств, в сумме 50 000 рублей (т.1 л.д. 11).
Согласно отчету по банковской карте ФИО1, представленного ПАО Сбербанк по кодам авторизации: 236767 от 15 августа 2023 года; 227152 от 16 августа 2023 года; 878830 от 16 августа 2023 года- проводились операции по списанию денежных средств в сумме 100000 рублей, 50000 рублей, 172000 рублей соответственно со счета ФИО1 и зачислению указанных сумм на счет ФИО4 (т.1 л.д. 65-67).
24 июня 2024 года ФИО1 обратился с претензией к ФИО3, в которой указал, что без договорных отношений он перечислил ей денежные средства в размере 322000 рублей, с указанием трех платежей от 15 августа 2023 года и двух платежей от 16 августа 2023 года. При этом заявил к ней требование о возврате ему неосновательного обогащения (т.1 л.д. 13).
Как следует из представленного ФИО2 свидетельства о заключении брака серии № она ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО12. После заключения брака мужу присвоена фамилия «ФИО23», жене присвоена фамилия «Кузнецова» (т.1 л.д. 55).
Согласно адресной справке ОУФМС России по Бутурлиновскому району Воронежской области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 5 февраля 2025 года, с того же числа зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО4 представлена детализация услуг связи по принадлежащему ей абонентскому номеру № за период с 01 февраля по 31 июля 2023 года и с 01 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в подтверждение телефонных общений с абонентским номером №, принадлежащем ФИО1 (т.1 л.д. 84-240, т. 2 л.д. 1-108).
Выпиской по счету № открытого на имя ФИО4 за период с 01 февраля 2023 года по 31 октября 2023 года подтверждается, что с карты № Л.ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ произведены операции с перечислением денежных средств, а именно: 11 октября 2023 года на сумму 5500 рублей; 11 октября 2023 года на сумму 4 000 рублей; 04 октября 2023 года на сумму 4 000 рублей; 27 сентября 2023 года на сумму 4 000 рублей; 20 сентября 2023 года на сумму 4 000 рублей; 19 сентября 2023 года на сумму 400 рублей; 28 сентября 2023 года на сумму 1000 рублей; 12 сентября 2023 года на сумму 20 000 рублей; 27 августа 2023 года на сумму 4 000 рублей; 16 августа 2023 года на сумму 50 000 рублей; 15 августа 2023 года на сумму 100 000 рублей; 25 июля 2023 года на сумму 2 000 рублей; 21 июля 2023 года на сумму 8 000 рублей; 13 июля 2023 года на сумму 500 рублей; 11 июля 2023 года на сумму 4 000 рублей; 10 июля 0223 года на сумму 3 700 рублей; 25 июня 2023 года на сумму 2 500 рублей; 21 июня 2023 года на сумму 4 500 рублей; 14 июня 2023 года на сумму 4 000 рублей; 12 июня 2023 года на сумму 1500 рублей; 03 июня 2023 года на сумму 5 000 рублей; 05 июня 2023 года на сумму 10 000 рублей; 29 мая 2023 года на сумму 1 100 рублей; 24 мая 2023 года на сумму 10 000 рублей; 17 мая 2023 года на сумму 4500 рублей; 16 мая 2023 года на сумму 10 000 рублей; 13 мая 2023 года на сумму 500 рублей; 05 мая 2023 года на сумму 700 рублей; 03 мая 2023 года на сумму 2 000 рублей; 27 апреля 2023 года на сумму 5 000 рублей; 23 марта 2023 года на сумму 5 000 рублей; 04 марта 2023 года на сумму 8 000 рублей; 02 марта 2023 года на сумму 11 000 рублей; 01 марта 2023 года на сумму 4300 рублей.
Выпиской из ЕГРН от 27 февраля 2025 года № КУВИ -001/2025-52837737 подтверждается, что ФИО4 (ранее Суменко) К.В. с 25 марта 2024 года на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 36:34:0201054:1199, площадью 37.1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> вид обременения объекта недвижимости- ипотека в силу закона.
Согласно сведений, предоставленных ТО ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области между ФИО7 и ФИО5 28 июля 2018 года Территориальным отделом ЗАГС Советского района г.Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области был зарегистрирован брак. 31 декабря 2018 года родился ФИО10. 24 марта 2023 года решением мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского района Воронежской области брак между ФИО7 и ФИО3, расторгнут, брак прекращен 25 апреля 2023 года, 09 августа 2023 года составлена запись акта о расторжении брака №. В соответствии с записью о рождении № следует, что ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г.Воронеж, родителями являются ФИО4 и ФИО25 (т.2. л.д. 168-174).
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 86789 от 10 августа 2023 года №, следует, что ФИО1 находился в отпуске на 30 суток с 10 августа по 08 сентября 2023 года.
Согласно выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» за период с 02 сентября 2021 года по 28 февраля 2025 года на имя ФИО13, которая доводится матерью ответчице, был открыт денежный вклад на общую сумму 212 619, 45 рублей (т.2 л.д. 185).
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, общий доход ФИО6 по основному месту работы составил 574301,32 рубль (т.2 л.д. 186).
Копией кредитного договора от 18 августа 2023 года №965606 подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилья (квартиры) на сумму 2 890 000,00 рублей под 5,40 % годовых на 30 лет (т.2 л.д. 187-190).
По ходатайству ФИО4 к материалам гражданского дела приобщены фотографии, на которых запечатлены совместно ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 81-83, т.2 л.д. 205-208).
Из объяснений ответчика следует, что истец и ответчик знают друг друга с 2022 года. После расторжения брака с бывшим мужем ФИО7, у ответчицы сложились близкие отношения с истцом, которые продлились до ноября 2023 года. На момент знакомства истец проходил военную службу в Бутурлиновка. Проживал в казарме при войсковой части и периодически в период между дежурствами, он приезжал к ответчице в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, и в съемную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где они вместе приживали. Фактически они проживали одной семьей как супруги, вели общий бюджет, оплачивали коммунальные платежи, ответчица готовила истцу обеды, стирала его вещи, познакомила с родителями и друзьями, также истец предложил ответчице зарегистрировать совместный брак. За период совместного проживания истец осуществлял ответчице денежные переводы в качестве подарков на добровольной основе. После того, как ответчица узнала о наличии семьи у истца и двоих несовершеннолетних детей, она прекратила с истцом все отношения. Истец потребовал от ответчицы вернуть все сделанные подарки.
Указанные обстоятельства истцом не опревергнуты.
Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.
Свидетель ФИО15 принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС показал, что он знаком с ФИО1 и ФИО2. ФИО1 находился в служебной командировке в <адрес> в период с 19 мая 2023 года по 06 августа 2023 года, пару раз ездил в гости к ФИО3 в <адрес>, 2 раза у нее оставался ночевать в квартире расположенной в <адрес>. Остальное время ФИО1 проживал на арендованной квартире в <адрес>, либо в период дежурств проживал на территории аэродрома. В ходе общения ФИО3, несколько раз говорила, что планирует купить в ипотеку квартиру, однако у нее нет денежных средств для первоначального взноса. В связи с данными обстоятельствами она намерена занять денежные средства у ФИО1 в долг. Кроме того, ФИО3 была достоверно осведомлена о наличии у ФИО1 семьи, несовершеннолетних детей, он сам ей говорил об этом. На момент встреч с ФИО1, ФИО3 сама находилась в зарегистрированном браке с ФИО7, который расторгнут только 09 августа 2023 года.
Свидетель ФИО16 принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС пояснил, что он знаком с ФИО1 и ФИО3. ФИО1 и ФИО3 совместно никогда не проживали. ФИО1 находился в служебной командировке в <адрес> в период с 19 мая 2023 года по 06 августа 2023 года, несколько раз ездил в гости к ФИО3 в <адрес>, 2 раза оставался у нее ночевать в квартире расположенной в <адрес>. Остальное время ФИО1 проживал на территории казармы аэродрома. В ходе общения ФИО3 поясняла, что намерена одолжить деньги, у ФИО1. Она это объясняла необходимостью первоначального взноса для приобретения квартиры. Кроме того, ФИО3 была осведомлена о наличии у ФИО1 семьи, несовершеннолетних детей, он сам ей говорил об этом.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что хорошо знает ФИО1, ФИО2. Между ФИО1 и ФИО2 были близкие отношения, они часто встречались с ними. ФИО1 и ФИО3 приходили к ним в гости. ФИО3 познакомила ФИО1 со своими родителями, ребенком от первого брака. Из разговора с ФИО1 он узнал, что у того есть семь. О том, знала ли о наличии у ФИО1 семьи ФИО3, он не знает. На предъявленных фотографиях запечатлены родители ФИО3, ФИО1.
Свидетель ФИО17 пояснила, что хорошо знает ФИО1, ФИО2. Между ФИО1 и ФИО2 были близкие отношения. ФИО1 часто встречался с матерью, отчимом и ребенком ФИО2. От последней ей стало известно, что ФИО1 предлагал ей зарегистрировать с нею брак. О том, знала ли ФИО3 о наличии семьи у ФИО1, ей не известно. О том, что у ФИО2 были финансовые трудности и нужны были деньги для приобретения, она не знает. О необходимости взять деньги в долг, ФИО2 ей ничего не говорила.
Судом исследована выписка по счету № открытого на имя ФИО2 за период с 01 февраля 2023 года по 31 октября 2023 года из которой следует, что от имени ФИО1 на указанный счет поступали денежные переводы, различными суммами. При обсуждении расходов истцом не было представлено возражений с доказательствами, подтверждающими их необоснованность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были взаимные, близкие отношения. На момент знакомства с ФИО2, ФИО1, являющийся военнослужащим, находился в служебной командировке в <адрес>. В судебном заседании установлено, что стороны проживали совместно, фактически одной семьей как супруги, вели совместный бюджет, оплачивали коммунальные платежи, ответчица готовила еду, стирала вещи. За время общения истец познакомился с сыном ответчицы от первого брака. Кроме того, ответчица познакомила истца со своими родителями, друзьями, что подтверждается совместными фотографиями истца и ответчика, а также членов семьи ответчика. Истец предлагал ответчице зарегистрировать с ним брак. За период совместного проживания истец осуществлял ответчику добровольно денежные переводы в качестве подарков, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчицы. Все указанные переводы были осуществлены истцом в силу личных отношений, без встречного предоставления, то есть в дар. Истцом не представлено неопровержимых доказательств о наличии договорных обязательств о предоставлении им денег в долг ФИО2 на приобретение квартиры. Показания сослуживцев ФИО1 о том, что ФИО2 во время разговора упоминала о намерении получить от ФИО1 деньги в долг, не могут служить доказательством того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о получении конкретной суммы в долг и сроке возврата долга. После того, как ФИО2 стало известно о наличии семьи и детей у ФИО1 отношения между истцом и ответчиком прекратились по инициативе ответчика. После расставания ФИО1 неоднократно просил ФИО2 продолжить отношения, приезжал домой к её родителям, однако ФИО2 прекратила всякие отношения с истцом. После этого ФИО1 стал высказывать ФИО2 требования о возврате полученных подарков. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о том, что денежные суммы ФИО1 были переданы ответчице добровольно в отсутствие какого-либо встречного обязательства, о чем ему было достоверно известно. Доводы о том, что ответчица заняла денежные средства у ФИО1 в долг, в связи с необходимостью внесения первоначального взноса для приобретения квартиры, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Ответчицей представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, согласно которой общий доход ФИО8 по основному месту работы за 2023 год составил 574301,32 рубля. Кроме того, выпиской по счету ФИО19 подтверждается наличие у нее денежного вклада на общую сумму 212 619, 45 рублей, которые она для внесения первоначального взноса ФИО8 за приобретенную в ипотеку квартиру.
Таким образом, доводы истца о передаче им денежных средств ответчику в виде займа, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Изложенные обстоятельства подтверждают, что стороны находились в близких личных отношениях длительное время, спорные денежные средства переданы истцом ответчику в период их совместного проживания, добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком. Факт неосновательного обогащения истцом не доказан.
Доводы истца о том, что ответчица приняла на себя долговые обязательства связанные необходимостью внесения первоначального взноса для получения кредита и приобретения квартиры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
То обстоятельство, что ответчицей была приобретена в рамках ипотечного кредитного договора квартира с привлечением кредитных денежных средств, также не дает оснований для возврата указанной денежной суммы по правилам статьи 1102 ГК РФ.
Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств с условием возврата либо траты их на определенные нужды, требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 29 августа 2024 года на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения являются производными от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которого судом отказано, то при таких обстоятельствах в удовлетворении данных исковых требований, а также требований о взыскании судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размерен 12231 руб. также следует истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Панасенко
Решение в окончательной форме
изготовлено и подписано 17 марта 2025 года.