Судья: Прошин В.Б. Дело № 33-8769/2023(2-3121/2023)
УИД 42RS0009-01-2023-004346-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Пастухов С.А.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июля 2023 г.
по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 17.05.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 192 230 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж - 5290 руб., последний платеж - 5282,51 руб., день погашения - 17 числа каждого месяца, процентная ставка - 19,9 % годовых.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
06.06.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 295 958,02 руб.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «ЭОС» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 за период с 17.05.2016 до 06.06.2019 в размере 208 852,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288,52 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.07.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, постановлено (л.д. 66, 86-88):
Исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН:<***>, НН:7714704125) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2016 г. по платежам с 17.05.2016 г. по 06.06.2019 г. в размере 208852,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288,52 руб., а всего 214140,56 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, просит отменить решение суда (л.д. 90-91).
Указывает, что копию определения суда от 29.05.2023 о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ был установлен срок для предоставления в суд и направления сторонами друг другу доказательств, предоставляемых с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, и возражений относительно предъявляемых требований, не позднее 21.06.2023, он получил 30.06.2023, случайно узнав о направлении судом ему копии данного определения при посещении почтового отделения по месту его регистрации.
Извещение о поступившем судебном почтовом отправлении с определением суда от 29.05.2023 в свой почтовый ящик он не получал по независящим от него причинам.
В п. 6 определении суда от 29.05.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ был установлен сторонам срок для предоставления в суд и направления сторонами друг другу дополнительно документов, содержащим объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование свой позиции, не позднее 17.07.2023, что им и было сделано 17.07.2023, направившим в суд возражения на исковой заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Однако, судом было вынесено оспариваемое решение 07.07.2023.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Такие основания для отмены решения суда первой инстанции установлены судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Так, порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п (далее - Порядок).
В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).
Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).
Как видно из дела, определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2023 принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сторонам было предложено в срок до 21.06.2023 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявляемых требований. Также сторонам предложено в срок до 17.07.2023 представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д. 1).
Согласно сопроводительному письму и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2023 направлено ответчику 14.06.2023 прибыло в место вручения 26.06.2023 и было получено ответчиком 30.06.2023 (л.д. 64-65).
Копия определения судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.05.2023 о принятии к производству искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, по которому последний зарегистрирован по месту жительства (л.д. 63).
Установленный порядок доставки судебной корреспонденции с почтовым идентификатором № ФГУП «Почта России» был соблюден, однако судебная коллегия не может признать факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, поскольку направленная ему копия определения судьи от 29.05.2023 была получена им только 30.06.2023, в то время как срок для предоставления в суд и направления сторонами друг другу доказательства и возражения относительно предъявляемых требований был установлен определением судьи до 21.06.2023.
При этом, определение судьи от 29.05.2023 было направлено ответчику в электронном виде посредством АО "Почта России" только 14.06.2023 (л.д. 65), то есть без соблюдения разумного срока, необходимого для его доставки и получения адресатом.
Кроме того, в определении судьи от 29.05.2023 был установлен срок сторонам до 17.07.2023 для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, однако, уже 07.07.2023 дело было рассмотрено судом по существу, в связи с чем ответчик ФИО1 был лишен возможности представить указанные документы, о чем ответчик указал в апелляционной жалобе, ссылаясь на направление соответствующих документов в суд 17.07.2023.
В результате ненадлежащего извещения ответчик ФИО1 был лишен возможности представить суду документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту.
В силу указанных выше обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции не располагал безусловными сведениями о своевременном получении ответчиком копии определения суда от 29.05.2023, и, как следствие, о наличии у ответчика объективной возможности ознакомиться с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции, наличие объективных препятствий к тому для ответчика подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ФИО1 копии определения о принятии искового заявления, следовательно, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, у судьи отсутствовали основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, судья должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июля 2023 г., вынесенное в порядке упрощенного производства, отменить, гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: Пастухов С.А.