Решение по делу № 2-1236/2023 от 27.07.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием старшего помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителей ответчика акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» по доверенностям ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1236/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001038-02) по иску ФИО2 к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (АО «КБП») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника цеха в автотранспортном цехе (АТЦ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со ссылкой на основания, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из приказа им «допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, установленных пунктом 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка общества, предписывающим работнику не допускать бездействия, которое может повлечь за собой причинение ущерба обществу и/или его репутации, пункта 30 должностной инструкции начальника АТЦ предписывающим работнику обеспечивать контроль за рациональным использованием ГСМ, используемых при эксплуатации транспортных средств АТЦ, выразившееся в следующем:

ФИО2, достоверно зная, что водитель группы водителей автомобилей, машинистов строительной техники автотранспортного цеха ФИО с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на рабочем месте без уважительных причин и имеет задолженность перед бухгалтерией по командировочным заданиям, не принял меры по блокировке топливной карты №, Выданной ФИО для заправки транспортных средств общества, в результате чего ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прогуле, использовал в личных целях указанную топливную карту, осуществив покупку дизельного топлива на общую сумму 18 228 рублей, что привело к причинению ущерба обществу».

Полагал, что указанные в приказе обстоятельства не являются нарушением трудовой дисциплины.

Топливная карта изымается в случае увольнения работника, блокировка карты осуществляется при ее утере работников.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО отсутствовал на работе, о чем он (истец) ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела кадров направил служебную записку. Достоверной информацией о причине отсутствия ФИО на работе он не располагал.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам транзакций по топливным картам, было установлено, что водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ отсутствуя на рабочем месте осуществил списание топлива с выданной ему топливной карты в размере 100 литров дизельного топлива. В тот же день он (истец) осуществил блокировку топливной карты, находящейся у ФИО, а также запросил транзакции по топливной карте за февраль 2023 года, из которых выяснилось, что ФИО в феврале 2023 года также произвел списание топлива в размере 220 литров.

В соответствии с возложенными на него должностными обязанностями он (ФИО2) должен осуществлять контроль за заправкой водителями общества по топливным картам. Полагает, что в полной мере исполнял данные трудовые обязанности.

Кроме того, указал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности за пределами месячного срока, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

С учетом уточнения заявленных требований в части периода вынужденного прогула, просит суд: восстановить его (ФИО2) на работе в АО «КБП» в должности; взыскать с АО «КБП» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 170 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе производства по делу заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что о невыходе водителя ФИО на работу он незамедлительно уведомил руководство, точной причины его отсутствия на работе ему (истцу) не было известно. Топливные карты блокируются при увольнении и утере, в данном случае оснований для блокировки карты не было, поскольку причина отсутствия сотрудника не была установлена. После получения сведений о совершенных в период отсутствия сотрудника транзакциях, топливная карта в тот же день была заблокирована. В АТЦ топливными картами занимается экономист ФИО, которая и осуществила блокировку карты. Полагал, что поскольку топливными картами пользуются и другие подразделения общества, разработать локальный нормативный акт, регулирующий порядок оборота карт по всему обществу он не имеет полномочий, а локальный акт, регулирующий порядок пользования картами водителями АТЦ был им разработан.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что на дату блокировки топливной карты факт прогула ФИО не был достоверно установлен, его объяснения не отбирались, сразу после выявления несанкционированного списания, топливная карта была заблокирована. Локальный акт по топливным картам был разработан ФИО2 и введен в действие ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что срок применения дисциплинарного взыскания был ответчиками нарушен, поскольку не подлежит исчислению с даты завершения служебного расследования.

Представители ответчика АО «КБП» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. В ходе производства по делу представили письменные возражения. Полагали, что истцом допущено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, не осуществлен контроль за рациональным использованием ГМС, выразившийся в несвоевременной блокировке топливной карты водителя АТЦ ФИО, отсутствующего на работе без уважительных причин. Полагали, что процедура увольнения ФИО2 была соблюдена, срок не нарушен, поскольку подлежит исчислению от даты завершения служебного расследования. При применении к истцу дисциплинарного взыскания учитывалось наличие у него трех непогашенных взысканий.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение старшего помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, полагавшего исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа (распоряжения) АО «КБП» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность ведущего инженера в экспертный отдел с установлением должностного оклада в размере 51 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «КБП» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность ведущего инженера в экспертный отдел (п. 3.1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5).

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрены обязанности работника соблюдать установленные у работодателя правила внутреннего трудового распорядка, производственную и трудовую дисциплину, приказы и распоряжения, а также другие локальные нормативные акты, принятые у работодателя.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность заместителя начальника цеха по ремонту и обслуживанию автотранспорта в автотранспортном цехе.

Приказом АО «КБП» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 возложено исполнение обязанностей начальника автотранспортного цеха сроком на 6 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца на ФИО2 возложено исполнение обязанностей начальника автотранспортного цеха, что подтверждается приказом АО «КБП» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с данной даны ФИО2 переведен на должность начальника цеха.

Приказом АО «КБП» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 назначен на должность начальника автотранспортного цеха.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работник должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, настоящими правилами, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, стандартами, приказами, распоряжениями и иными документами, регламентирующими деятельность работника; не принимать участие в действиях (не допускать бездействия), которые могут повлечь за собой причинение ущерба обществу и/или его репутации (пункты 4.2.1, 4.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией начальнику автотранспортного цеха.

Так, в соответствии с должностной инструкцией ДИ 0164/22-2018, утвержденной техническим директором АО «КБП» начальник автотранспортного цеха, в том числе организует разработку, обеспечение согласования и утверждения локальных нормативных актов общества, регламентирующих деятельность АТЦ (пункт 3.7); обеспечивает контроль за надлежащим учетом, сохранностью и рациональным использованием материалов, ГСМ, запасных частей, узлов и агрегатов, используемых при эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте ТС и СТ АТЦ (пункт 3.30).

Приказом АО «КБП» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «КБП» № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом АО «КБП» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с приказом АО «КБП» № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей:

- установленных п. 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «КБП», предписывающим работнику не допускать бездействия, которое может повлечь за собой причинение ущерба обществу и/или его репутации, п. 3.30 должностной инструкции начальнику автотранспортного цеха, предписывающим работнику обеспечить контроль за рациональным использованием ГСМ, используемых при эксплуатации транспортных средств автотранспортного цеха, выразившиеся в следующем:

начальник автотранспортного цеха ФИО2, достоверно зная, что водитель группы водителей автомобилей, машинистов строительной техники автотранспортного цеха ФИО с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на рабочем месте без уважительных причин и имеет задолженность перед бухгалтерией по командировочным заданиям, не принял меры по блокировке топливной карты №, выданной ФИО для заправки автотранспортных средств общества, в результате чего ФИО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в прогуле, использовал в личных целях указанную топливную карту, осуществив покупку дизельного топлива на общую сумму 18 228 рублей, что привело к причинению экономического ущерба обществу;

- установленных п. 4.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «КБП», предписывающим работнику добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией, п. 3.7 должностной инструкции начальнику автотранспортного цеха, предписывающим работнику организовать разработку локальных нормативных актов общества, регламентирующих деятельность АТЦ, выразившееся в следующем:

начальник автотранспортного цеха ФИО2 не организовал разработку локального нормативного акта, регламентирующего деятельность работников АТЦ в сфере оборота топливных карт, чем были созданы предпосылки для причинения экономического ущерба обществу,

к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работник может быть уволен по инициативе работодателя вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Однако, проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В обоснование приказа от ДД.ММ.ГГГГ № положен, в том числе, тот факт, что ФИО2 достоверно зная, что водитель автотранспортного цеха ФИО с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, не принял меры по блокировке топливной карты №, выданной сотруднику для заправки автотранспортных средств общества.

В материалы дела ответчиком представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Процессинговый центр» (поставщик) и АО «КБП» (покупатель) № Т/БП-000176/БП-000318, по которому покупателю переданы в собственность товары (виды моторного топлива (бензины, дизельное топливо), реализуемые по договору на точке обслуживания (автозаправочной станции) посредством использования карт, предъявление которых является снованием для отпуска топлива за безналичный расчет.

Как следует из письменных объяснений представителей АО «КБП», в рамках договора № Т/БП-000176/БП-000318 топливные карты были выданы как для нужд автотранспортного цеха, так и иным подразделениям АО «КБП»: Московскому филиалу АО «КБП»; эксплуатационно-хозяйственному управлению; отделу эксплуатации и хранения шасси; снаряжательному производству Тула-50; управлению Полигонных Испытаний Морского Вооружения и Военной Техники; Управлению капитального и текущего ремонта; НПЦ «Фитогенетика»; СПЧС №, №; Филиалу АО «КБП» в <адрес>; отделу сопровождения ремонтных работ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, топливные карты действовали на предприятии и в более ранний период.

Распоряжением АО «КБП» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях установления на АТЦ АО «КБП» персональной ответственности за надлежащее хранение, ведение учета получения, движения и возврата топливных карт, полученных у поставщика ГСМ, начальник планово-экономического бюро назначен лицом, ответственным за хранение, учет получения, движения и возврата топливных карт; осуществление контроля за использованием топливных карт по назначению, наличие журнала выдачи (возврата) топливных карт; осуществление контроля на ненадлежащее и своевременное внесение записей в журнал учета выдави( возврата) топливных карт; организацию работ по заключению договоров о материальной ответственности. Экономист 1 категории ФИО назначена лицом, ответственным за хранение, учет получения, движения и возврата топливных карт, надлежащее и своевременное внесение записей в журнал учета выдачи(возврата) топливных карт, выдачу и приемку топливных карт водителями АТЦ. На экономиста 1 категории ФИО возложено, в том числе при получении информации об утере топливной карты – незамедлительно принять меры по блокированию топливной карты, сообщить об этом начальнику планово-экономического бюро, начальнику АТЦ.

Иных документов, регулирующих основания для блокировки выданных сотрудникам топливных карт на АО «КБП», ответчиком не представлено.

Таким образом, единственным условием для незамедлительной блокировки топливной карты является ее утеря. Изъятие топливной карты осуществляется при увольнении сотрудника.

Должностной инструкцией начальнику автотранспортного цеха № установлена обязанность ФИО2 по обеспечению контроля за рациональным использованием ГСМ, используемых при эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств АТЦ (пункт 3.7).

В целях оптимизации затрат на ГСМ и контроля за оборотом топлива АО «КБП» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 был назначен лицом ответственным на выдачу топливных карт водителям АО «КБП», использующим служебные автомобили для выполнения обязанностей согласно должностным инструкциям. ФИО2 должен обеспечить учет выданных топливных карт, хранение резервных топливных карт строго в металлическом сейфе; контроль за личным использованием водителями АО «КБП» топливных карт, исключив их передачу третьим лицам; контроль за осуществлением заправки водителями АО «КБП» по топливным картам на АЗС только в топливный бак закрепленного за ним транспортного средства, исключив заправку в канистры, бочки и прочие емкости.

Для осуществления контроля за надлежащим учетом ГСМ используется система получения данных по транзакциям по топливным картам. Как следует из объяснений сторон, ответ по транзакциям предоставляется в автотранспортный цех каждую декаду месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил начальнику отдела кадров об отсутствии водителя автомобиля автотранспортного цеха ФИО на рабочем месте, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно журнала учета (возврата) топливных карт автотранспортного цеха, ФИО ДД.ММ.ГГГГ была выдана топливная карта № ….4665.

ДД.ММ.ГГГГ экономистом планово-экономического бюро АТЦ ФИО при составлении отчета о списании топлива за январь, при проверке транзакций по топливной карте ФИО было обнаружено, отсутствие путевого листа на дату расхода ГСМ в количестве 100 литров от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ФИО направила информацию о необходимости блокировки карты ФИО экономисту по материально-техническому снабжению 1 категории УпОЗД ФИО Топливная карта, выданная ФИО была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ. Из запрошенных сведений о транзакциях за февраль 2023 года, обнаружено также списание с карты, выданной ФИО дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ в количестве 220 литров.

Распоряжением АО «КБП» от ДД.ММ.ГГГГ № именно на экономиста 1 категории ФИО при получении информации об утере топливной карты возложена обязанность незамедлительно принять меры по блокированию топливной карты и сообщению об этом начальнику планово-экономического бюро, начальнику АТЦ.

Как усматривается из служебной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец довел до сведения главного бухгалтера о факте использования ФИО топливной карты в отсутствие на рабочем месте.

Таким образом, в ходе исполнения сотрудниками автотранспортного цеха своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт несанкционированного использования топливной карты со стороны ФИО В тот же день, топливная карта была заблокирована. В свою очередь ФИО2, исполняя свои должностные обязанности по контролю за рациональным использованием ГСМ, используемых при эксплуатации транспортных средств автотранспортного цеха, сообщил об этом главному бухгалтеру общества.

Как усматривается из объяснений представителей АО «КБП», по мнению работодателя ФИО2 должен был заблокировать карту ФИО ДД.ММ.ГГГГ, после получения информации об отсутствии ФИО на рабочем месте без уважительных причин.

Однако, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оснований полагать, что ФИО находится в прогуле у ФИО2 не имелось, поскольку прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин. Выяснение причин отсутствия работника возлагается на работодателя. Причина отсутствия ФИО на рабочем месте стала известна после дачи им объяснений, которые отобраны ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование о предоставлении письменных объяснений были направлены работнику ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из приказа АО «КБП» от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО являлся действующим работником АО «КБП», оснований для досрочной блокировки его топливной карты у ФИО2 не было.

Нормативного акта, предписывающего незамедлительную блокировку топливной карты при невыходе сотрудника АО «КБП» на работу, в материалы дела не представлено.

Кроме того, к должностным обязанностям начальника автотранспортного цеха не относится блокировка топливных карт. Обязанности по принятию мер по блокированию топливной карты возложены на экономиста 1 категории ФИО Таким образом, доводы АО «КБП» о совершении ФИО2 дисциплинарного проступка в части нарушения последним пункта 3.30 должностной инструкции, пункта 4.2.6 Правил внутреннего трудового распорядка носят надуманный характер.

В обоснование обжалуемого приказа АО «КБП» также положена неорганизация ФИО2 разработки локального нормативного акта общества, регламентирующего деятельность работников автотранспортного цеха в сфере оборота топливных карт.

Должностной инструкцией начальнику автотранспортного цеха № определена обязанность ФИО2 по организации разработки, обеспечения согласования и утверждения локальных нормативных актов общества, регламентирующих деятельность АТЦ (пункт 3.7).

Между тем, как было установлено выше, порядок хранения, ведения учета получения, движения и возврата топливных карт в автотранспортном цехе был установлен распоряжением АО «КБП» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о том, что указанное распоряжение было отменено либо стало неактуальным и требовало внесения изменений, ответчиком в материалы дела не представлено.

ФИО2 в силу возложенных на него полномочий, была разработана инструкция о правилах пользования топливными картами «ЛУКОЙЛ», «РОСНЕФТЬ», «АТАN» водителями АО «КБП», которая была введена в действие приказом АО «КБП» от ДД.ММ.ГГГГ №, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не доказан факт совершения ФИО2 дисциплинарных проступков, в связи с чем признает увольнение ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, незаконным.

Кроме того, статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (подпункт «б» пункта 34).

Указанные требования трудового законодательства Российской Федерации АО «КБП» нарушены.

В связи с тем, что ФИО2 вменяется бездействие, выразившееся в несовершении действий по блокировки топливной карты, выданной ФИО, что привело к причинению экономического ущерба обществу, началом течения месячного срока является ДД.ММ.ГГГГ – дата сообщения ФИО2 о факте пользования ФИО топливной картой вне исполнения трудовых обязанностей, однако в нарушение положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания был издан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что с момента обнаружения дисциплинарного проступка и до издания приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности работник являлся временно нетрудоспособным или пребывал в отпуске.

При этом, суд не может согласиться с доводами АО «КБП» о том, что для начала расчета месячного срока необходимо учитывать дату ДД.ММ.ГГГГ, когда было завершено служебное расследование и установлены факты совершения истцом вменяемых ему проступков.

Предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в том числе и срок для издания соответствующего приказа - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, направлены на предотвращение необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания, фактически носят пресекательный характер и продлению в связи с необходимостью проведения проверок (расследований), оформления актов не подлежат.

Пропуск установленного трудовым законодательством срока для привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд, установив, как отсутствие законного основания для увольнения, так и допущенные нарушения порядка увольнения, приходит к выводу об удовлетворении иска о восстановлении ФИО2 на прежнем месте работы.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно справки АО «КБП» средний дневной заработок ФИО2, рассчитанный за период с марта 2022 года по февраль 2023 года в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, составил 8 810 рублей 32 копейки.

Период незаконного лишения истца возможности трудиться определяется судом с даты, следующей за датой увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ. Для определения количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула суд полагает необходимым исходить из производственного календаря пятидневной рабочей недели, с двумя выходными днями.

Таким образом, сумма заработка за время вынужденного прогула подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 828 170 рублей 08 копеек (8810,32 х 94).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «КБП» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование нематериального характера, 11482 рубля за требование материального характера, от уплаты которых истец был освобожден, а всего 11782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 в акционерном обществе «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» в должности начальника автотранспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 170 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят) рублей 08 копеек.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе в акционерном обществе «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» в должности начальника автотранспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Тула в сумме 11 782 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова