РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-411/2022 по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу–исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП ФИО1 выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО13 в условиях не исполненных требований исполнительного документа, обязывании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №, выданного судебным участком № 2 г. Трехгорный, исполнительное производство №-ИП. Им предъявлено административному ответчику заявление № через сайт госуслуги по указанному исполнительному производству, с требованиями о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления вынес постановление об удовлетворении заявления, однако не указал в нем, какие исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены, чем нарушил 4.6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены СПИ в разумные сроки, в связи с не совершением исчерпывающих действий, в том числе, которые указаны в заявлении, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получении присужденного, нарушены.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Уважение», заинтересованное лицо ФИО14., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д. 23,24). При подаче административного иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Челябинской области старший судебный пристав ТГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 27-30).

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Челябинской области старший судебный пристав ТГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 пояснил, что судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, предусмотренный исполнительным производством - направлены запросы в кредитные организации, установлено его имущественное положение, место жительство, семейное положение, получены ответы из регистрационных органов и кредитных учреждений, на основании которых вынесены аресты и ограничения на распоряжение имуществом. С должника по исполнительному производству взыскано 19 665 руб. 39 коп. Остаток задолженности составляет 352 492 руб. 14 коп.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Трехгорного городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Трехгорный по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО15. задолженности в размере 372 157 руб. 53 коп. в пользу ООО «КА «Уважение».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем процедуры исполнительного производства. Так, исполнительное производство в отношении ФИО16. возбуждено на основании исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, меры принудительного исполнения приняты после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С учетом приведенных положений Федерального закона в совокупности с представленными в судебное заседание административными ответчиками документами о производстве значительного количества действий, направленных на выполнение требований ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе – указанных в административном исковом заявлении и возможных с учетом имеющихся у судебных приставов-исполнителей сведений о должнике с учетом предпринятых мер, направленных на его обнаружение, отсутствия заявления взыскателя о розыске должника, а также с учетом размера задолженности, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, обязывании осуществить действия принудительного исполнения, ООО «КА «Уважение» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий