Дело № 2-359/2025

УИД 53RS0012-01-2025-000738-45

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО2 в качестве сожителя. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически в вышеуказанном жилом доме не проживал, расходы на его содержание не нес. В связи с чем истец полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что брак между ней и ФИО2 не заключался, они совместно не проживают и не ведут общее хозяйство с мая 2022 года. Добровольно ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства не снимается.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны, то суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации частично вернуть ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в размере 2 100 рублей 00 копеек.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Брайцева