Дело № 2-3932/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-003714-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является нанимателем комнаты в квартире № <адрес> в г. Калининграде, находящейся в муниципальной собственности, на основании заключенного с администрацией городского округа «Город Калининград» договора социального найма.

Вместе с нанимателем в жилое помещение был вселен ее несовершеннолетний сын ФИО3

Ссылаясь на те обстоятельства, что фактически ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, используют его не по назначению и ненадлежащим образом его содержат, истец просил суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор социального найма от <данные изъяты>, заключенный между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2, признать ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, комната площадью 15,1 кв.м. в квартире № <адрес> в г. Калининграде, находится в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград».

6 октября 2021 г. между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, для проживания предоставлена комната в пятнадцатикомнатной коммунальной квартире, общей площадью 23,84 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. <адрес>

Совместно с нанимателем был вселен ее несовершеннолетний сын ФИО3, <данные изъяты> рождения.

Ответчики регистрации в спорном жилом помещении не имеют и являются зарегистрированными с 29 мая 2018 г. по адресу: г. Калининград, <адрес>.

18 октября 2024 г. в администрацию городского округа «Город Калининград» поступило обращение, в котором сообщалось о не проживании ФИО2 в спорном жилом помещении, наличии задолженности, использовании помещения не по назначению и ненадлежащем содержании имущества.

2 ноября 2024 г. в адрес ФИО2, управлением жилищных отношений комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» направлено уведомление о приведении жилого помещения в исправное санитарно-техническое состояние, восстановлении системы отопления, остекления в срок до 25 ноября 2024 г. и предоставлении доступа 26 ноября 2024 г.

В ходе обследования жилого помещения 1 и 26 ноября 2024 г., по итогам которых составлены акты №№ 82 и 109, установлено, что входная дверь закрыта (доступ не предоставлен), вставка замка сломана, окно открыто, стекло разбито; со слов соседки ФИО4 и ФИО5, проживающих в квартире № 4, ФИО2 и ее сын ФИО3 в предоставленной комнате никогда не проживали, все это время ФИО2 сдавала комнату в поднаем, изредка появляется в квартире в нетрезвом виде для распития спиртных напитков; со слов соседей комната находится в неудовлетворительном состоянии, радиатор отопления снят, стены расписаны.

Таким образом, не предоставление доступа в спорное жилое помещение, наличие регистрации по другому адресу, а также пояснения соседей, изложенные в акте № 109, свидетельствуют о фактах добровольного выезда и длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено вследствие их добровольного выезда в другое место жительства и отказа нанимателя жилого помещения в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины по делу, в связи с чем, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по делу в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма от <данные изъяты>, заключенный между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2.

Признать ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 15,1 кв.м., в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.