Дело №

УИД 05RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. ФИО4 21 августа 2023 года

Городской суд г. ФИО4 Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО8,

с участием ФИО2,

представителя ФИО2 адвоката ФИО13,

представителя ФИО7 З.Ч. по доверенности ФИО7 Н.А.,

представителя ФИО9 адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ДагОгнинского нотариального округа ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса г. ФИО4 ФИО1 по составлению и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО2 и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя ФИО2,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ДагОгнинского нотариального округа ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса г. ФИО4 ФИО1 по составлению и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО2 и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО13 исковые требования поддержали, просили восстановить срок на подачу иска и удовлетворить их требования.

Представитель ФИО7 З.Ч. по доверенности ФИО7 Н.А. просил прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае рассмотрения дела по существу, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель ФИО9 адвокат ФИО10 также просил прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А в случае рассмотрения дела по существу, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Нотариус г. ФИО4 З.Ч. и ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением городского суда г. ФИО4 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу нотариального округа «город ФИО4» о признании незаконным действие нотариуса г. ФИО4 З.Ч. по составлению и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО5.

В судебном заседании установлено, а именно сторонами по делу подтверждено, что апелляционная жалоба на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение – без изменения.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Таким образом, установив, что между сторонами был разрешен аналогичный спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ДагОгнинского нотариального округа ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса г. ФИО4 ФИО1 по составлению и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО2 и признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя ФИО2, на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г. ФИО4 в течение пятнадцати дней.

Судья Гасанбеков Г.М.