№ 5-310/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Абдисалам фио, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес,

в услугах адвоката и переводчика не нуждающегося, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года в 13 час. 20 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес фио, который, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в РФ, а именно: прибыв в РФ 22 октября 2022 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания – 06 апреля 2023 года, уклонился от выезда из РФ, тем самым нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Абдисалам фио в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что готов самостоятельно покинуть адрес.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, выслушав объяснения Абдисалам фио, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдисалам фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 0854687 от 25 мая 2023 года в отношении Абдисалам фио (л.д. 1); рапортом УУП ОМВД России по адрес фио (л.д. 2); письменным объяснением Абдисалам фио, которым он подтверждает фактические обстоятельства (л.д. 5); справками о проверке по базам данных ИБДР (л.д.6-10), АС ЦБДУИГ (л.д. 12-23), СООП (л.д. 24-27); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение адрес № 0209004 от 25 мая 2023 года (л.д. 28); протоколом об административном задержании адрес № 0136985 от 25 мая 2023 года (л.д 28).

Оценивая исследованные по делу доказательства, нахожу их достоверными и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность – достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по делу и вынесения решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, признавая вину Абдисалам фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной в полном объёме, квалифицирую его действия по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Москве, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, учитываю характер содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, – признание Абдисалам фио своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности (ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 3.1 ст. 18.8 (дважды) КоАП РФ).

В судебном заседании Абдисалам фио заявил, что имеет близкого родственника – отца, являющегося гражданином РФ.

Относительно наличия у Абдисалам фио близкого родственника, имеющего гражданство Российской Федерации, и проживающего на ее территории, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 г. по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; Решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы фио (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Совершенное Абдисалам фио административное правонарушение посягает на порядок осуществления государственного контроля за исполнением законодательства о миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации, а также связанных с привлечением к административной ответственности лиц, не соблюдающих требования указанного законодательства. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исключительных обстоятельств, в связи с которыми можно освободить Абдисалам фио от административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, правонарушителем не приведено, не установлены таковые и в ходе судебного заседания.

Учитывая срок незаконного пребывания Абдисалам фио на адрес, отсутствие у него работы и средств к существованию, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, полагаю необходимым назначить ему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Абдисалам фио, паспортные данные, гражданина адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Применить к Абдисалам фио содержание в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства при ГУ МВД России по адрес и содержать в указанном учреждении до вступления постановления о выдворении в законную силу и до административного выдворения за пределы РФ.

Исполнение постановления возложить на межрайонный отдел судебных приставов по административному выдворению ГУФССП России по адрес.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес), ГУ Банка России по ЦФО; кор. счет 40101810045250010041; ИНН <***>; БИК 044525000; КБК 18811690020026000140; ОКТМО 45305000; КПП 771901001; УИН 18880377230008546875.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья О.П. Череповская