№ 5-153/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Звенигород 17 октября 2022 года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2022 в 10 часов 45 минут по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> у владения №7 ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак №. не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ отказался предоставить документы, которые обязан был иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении неповиновения законному требованию сотрудников полиции не признал, пояснив, что отказался предъявить водительское удостоверение в связи с тем, что инспектором ДПС не были подтверждены его полномочия, а именно удостоверение не соответствовало ГОСТу. Кроме того им не была представлена доверенность.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода ОДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО3 показал, что 15.10.2022 при несении службы по адресу: <...> у вл.7 было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, которому было предложено предоставить документы, а именно водительское удостоверение и СТС на машину, однако водитель отказался. После чего к участию в деле были привлечены понятые, в их присутствии были составлены все процессуальные документы, в подписании которых ФИО1 также отказался. Кроме того пояснил, что остановка была осуществлена возле Звенигородского отдела полиции, а он находился в форменном обмундировании.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, ФИО1 был обязан подчиниться законному требованию сотрудников полиции и предоставить документы, которые должен был иметь при себе и предоставить для проверки.
Между тем, отказ ФИО1 от предоставления сотрудникам полиции необходимых документов свидетельствует о невыполнении законного требования сотрудника полиции, которому были созданы препятствия по выполнению его служебных обязанностей.
Вина ФИО1 также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.10.2022, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО2, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1; протоколом о досмотре транспортного средства, Формой 1 П; карточкой операций с водительским удостоверением и другими материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании факт оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудников полиции достоверно установлен.
Довод ФИО1 относительно того, что удостоверение инспектора ДПС не соответствует ГОСТ, а также отсутствия у инспектора доверенности от руководства МВД России на право исполнения своих служебных обязанностей основан на неправильном понимании норм материального права.
При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом характера правонарушения и личности виновного, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, ч.1 ст.19.3, ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, Дата обезличена года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому городскому округу); ИНН - <***>; КПП - 503201001; р/с - <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК - 004525987; ОКАТО: 46755000; ОКТМО:46755000; КБК - 18811601181019000140; ОКТМО - 46755000; УИН - 1881№.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течении 10 дней.
Судья С.А. Маргиев