Дело № 2-1-750/2023

64RS0030-01-2023-001056-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 сентября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Ртищевский районный суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества (далее – ПАО) Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 февраля 2021 года в общей сумме по состоянию на 24 мая 2023 года 748 190,53 рублей, из них: - 653467,37 рублей – основной долг; - 90 768,14 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; - 1 321,91 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 2 633,11 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 682,00 рублей.

Исковое заявление поступило в Ртищевский районный суд Саратовской области и было принято к производству судьей, так как в нем указан адрес регистрации ответчика ФИО1: <адрес>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с требованиями статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма),

договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

В судебном заседании установлено, по имеющимся сведениям ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 18 июня 2022 года по настоящее время.

На момент обращения истца в суд с названными исковыми требованиями ответчик не был зарегистрирован по месту жительства на территории Ртищевского района Саратовской области, снят с регистрационного учета 18 июня 2022 года по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к убеждению, что спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО1 – в Кореновском районном суде Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-1-750/2023 по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для его рассмотрения по существу по подсудности в Кореновский районный суд Краснодарского края, по адресу: <адрес>, Тел.: (<***>, korenovsk.krd@sudrf.ru).

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись