Судья:

ФИО2

Дело № 22-2545/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 27 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием: осужденного ФИО3 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Копицына А.С.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил :

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2022 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 августа 2022 года, окончание срока – 18 ноября 2025 года.

Осужденный ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на мнение представителя учреждения ФИО1., которого осужденный ранее никогда не видел. Считает, что оценку личности осужденного может дать только начальник отряда.

Также критически оценивает позицию по его ходатайству прокурора, участвовавшего в судебном заседании.

Считает, что отсутствие у осужденного взысканий и поощрений свидетельствует о нейтральном характере его поведения, что должно было быть истолковано судом в пользу осуждённого.

Ссылается на положения Конституции Российской Федерации, положения ст. 80 УК РФ, Всеобщую декларацию прав человека, резолюции Генеральной ассамблеи ООН.

Приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства.

На основании изложенного просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2023 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление осужденного ФИО3 и защитника Копицына В.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе ФИО3 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности ФИО3, его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие требуемой для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания части наказания, трудоустройство и другие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства ФИО3

Из представленных суду материалов следует, что осужденный в период отбывания наказания в виде лишения свободы никак положительно себя не проявил, поощрений не имел, его поведение находилось в границах нормы. При этом в представленной в суд характеристике на осужденного ФИО3 указано, что у администрации исправительного учреждения нет уверенности в исправлении осужденного, и он не заслуживает замены неотбытой части наказания принудительными работами.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при разрешении ходатайства осужденного обоснованно приняты во внимание позиция прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, а также позиция представителя исправительного учреждения, уполномоченного на основании надлежаще оформленной доверенности выступать от имени администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 При этом позиция представителя учреждения в судебном заседании соответствовала позиции администрации исправительного учреждения по ходатайству ФИО4, выраженной в указанной выше характеристике.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Безуглов