№2 –516/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000518-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по содействию в процедуре банкротства физического лица от 25.07.2019г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 285 592,19 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; ответчик подал заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, просил также передать дело по подсудности, учитывая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ об определении договорной подсудности.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Павловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из раздела 7 «Разрешение споров» договора от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание юридических услуг по содействию в процедуре банкротства физического лица, все споры, возникающие при выполнении обязательств по настоящему договору рассматриваются мировыми судьями <адрес> края и Центральным районным судом <адрес> края.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора суда, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было заключено между сторонами до подачи заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось и является обязательным не только для сторон, но и для суда.

Павловский районный суд <адрес> в качестве суда, рассматривающего споры между участниками договора, определен не был.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству Павловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> края. (<адрес>).

Руководствуясь ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края. (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья С.В.Жданова