Решение по делу № 2-1906/2022 от 22.08.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

...

УИД: 89RS0005-01-2022-003087-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1906/2022 по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании договора мены жилых помещений недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации г. Ноябрьска, департамент) о признании договора мены жилых помещений недействительным в части установления доплаты за предоставляемое жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., расположенного в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным образованием город Ноябрьск в лице ДИО Администрации города Ноябрьск, ФИО1 передала в собственность муниципального образования вышеуказанную трехкомнатную квартиру, а департамент передал в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью ... кв.м., при этом ФИО1 взяла на себя обязательства по выплате департаменту разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 719 169 руб., что ею было сделано путем перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Полагая, что вопрос доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого гражданам, переселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, не регламентирован действующим законодательством, истец просила суд признать недействительным договор мены жилых помещений в части применения пунктов 4., 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. (в части установления доплаты), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска уплаченных денежных средств в сумме 745 169 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на добровольность заключения ФИО1 договора мены жилых помещений с возложением на нее обязанности доплаты в размере 745 169 руб. с рассрочкой платежа на 60 месяцев, исполнение условий договора сторонами, и его соответствие как части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и разделу III-I Закона ЯНАО от 30 мая 2005 г. № 36-ЗАО, предусматривающих возможность доплаты разницы между жилыми помещениями, в связи с чем, оспариваемый договор соответствует общим нормам федерального и регионального жилищного законодательства. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, так как сделка является оспоримой.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, полагая, что если стоимость предоставляемого жилого помещения ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если наоборот, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. ...).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения многоквартирного дома <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома (л.д. ...).

Постановлением Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд (л.д. ...).

На основании личного заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием город Ноябрьск, от имени которого действовал ДИО Администрации города Ноябрьска, заключен договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, по условиям которого в пункте 4 стороны признали обмениваемые жилые помещения не равнозначными: стоимость жилого помещения, принадлежащего ФИО1 определена равной ... руб., стоимость жилого помещение, предоставляемого муниципальным образованием составляет .... Пунктом 4.1. договора установлено, что мена жилых помещений производится с доплатой в следующем порядке: ФИО1 взяла на себя обязательства выплатить муниципальному образованию города Ноябрьска разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере ... руб., в рассрочку согласно графику рассрочки платежей в течение 60 месяцев за счет собственных или заемных средств, путем ежемесячного внесения денежных средств разными долями в размере ...

Оплата платежей производится ежемесячно, но не позднее ...-го числа каждого месяца. Первый платеж осуществляется не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Первый платеж ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением № №

Пунктом 4.1.2. предусмотрена ответственность ФИО2 за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере ... процента от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1.3. определено, что денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре. При этом, в качестве получателя указан УФК по ЯНАО (Ноябрьский департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска).

Пунктом 4.1.4. предусмотрено, что жилое помещение будет находиться в залоге у Администрации г. Ноябрьск до полного исполнения ФИО1 обязательств по договору мены.

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены: ФИО1 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь, ею внесены в бюджет муниципального образования город Ноябрьск денежные средства, перечисленные в счет возмещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений в сумме ... руб. с рассрочкой платежа, что ответчиком не оспаривается.

Истцом вывод о недействительности заключенного между сторонами спора договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части установления доплаты в размере ... руб. сделан вследствие ничтожности названных положений сделки в силу ее противоречия Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ.

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; стимулируют жилищное строительство.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают также из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (пункт 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона, под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, данных судам в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, переселение истца производилось в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 г. № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» и утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 г. N 1099-П государственной программой округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы».

Доказательств того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>,включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в материалы дела не представлено, а в отсутствие этого обстоятельства доплата не осуществляется за счет бюджетных и внебюджетных источников.

Вопреки позиции истца, у ДИО Администрации г. Ноябрьска отсутствовала обязанность предоставить истцу другое равноценное жилое помещение без доплаты, напротив, заключенный договор мены свидетельствует о том, что было достигнуто соглашение соответствующее требованиям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключённое соглашение, соответствует как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и правовым нормам жилищного законодательства, сторонами оно было исполнено. Договор мены квартир с доплатой в рассрочку заключен с ФИО1 по ее волеизъявлению, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о распоряжении принадлежащими ей гражданскими правами по собственному усмотрению.

В данном случае подписание сторонами договора мены свидетельствует о том, что они пришли к соглашению по всем пунктам, в том числе о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого с доплатой, рыночная стоимость квартир истцом не оспаривалась, соответственно, условия о доплате не противоречат закону, как и сам документ, регламентирующий их.

Доводы истца о том, что предоставленное истцу жилое помещение, взамен аварийного, равное по площади, также не влечёт признание договора мены в части доплаты недействительным, поскольку исходя из текста оспариваемого договора, стороны определили обмениваемые жилые помещения не равноценными.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений практики применения этой статьи Закона, данных в абз. 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договором мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ стороны спора определили, что оплата по договору будет производиться в рассрочку в течение ... месяцев, при этом первый платеж производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. ФИО1 первый платеж по заключенному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с указанного числа начато исполнение сделки сторонами.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ вследствие чего истцом трехгодичный срок, предусмотренный для защиты нарушенного права, истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В качестве оснований пропуска срока исковой давности истец ссылается на состояние здоровья, прохождение лечения в стационарных условиях, в том числе за пределами города Ноябрьска, пожилой возраст, юридическую неграмотность.

Вместе с тем, само по себе пребывание в стационаре в периоды с ДД.ММ.ГГГГ равно как и возраст истца, юридическая неграмотность, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока.

В силуабз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о признании договора мены жилых помещений недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1906/2022