31MS0023-01-2017-001573-72 № 11-288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Белгородской области ФИО2, рассмотрев частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 19 мая 2023 г. об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65468,94 рублей.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, мотивируя тем, что судебный приказ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить определение судьи, ссылаясь при этом на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба ПАО Сбербанк рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с извещением их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не установлено.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

Мировой судья, отказывая взыскателю в выдаче дубликата судебного приказа, исходил из того, что не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате судебного приказа по вине судебного пристава-исполнителя. Данный вывод судьи противоречит материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области сообщило ПАО Сбербанк, что исполнительное производство окончено 30.11.2017 по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, судебный приказ возвращен банку посредством простой почтовой связи, вновь на исполнение судебный приказ не поступал.

В ПАО Сбербанк оригинал судебного приказа не возвращался от Валуйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, о чем свидетельствует акт об утрате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств утраты судебного приказа по вине судебного пристава-исполнителя.

Имеющаяся в материалах дела справка службы судебных приставов-исполнителей не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и получение его банком.

Надлежащих сведений о получении взыскателем, направленного судебным приставом исполнителем судебного приказа, постановления об окончании исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Возможность у взыскателя контролировать ход исполнительного производства не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по надлежащему ведению документооборота. Законом определена обязанность направления копий постановлений, оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Суд устанавливает, что судебный приказ утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в банк, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем взыскатель узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Валуйским РОСП УФССП России по Белгородской области в подтверждение возвращения исполнительного документа взыскателю не был представлен реестр формы 103, содержащий сведения о регистрационном номере отправляемого документа в отношении должника в нарушение п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.8.5. указанной инструкции: Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю по реестру установленного образца, в котором также отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

В акте об утрате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что согласно информации отдела документооборота УРМ г. Белгород Сервисного центра «ЦДА г. Воронеж» исполнительный документ в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк от Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области не поступал.

Таким образом, отсутствуют доказательства надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю.

ПАО Сбербанк не пропустил срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку судебный приказ утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. С соответствующим заявлением взыскатель обратился к мировому судье в течение месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая, что ПАО Сбербанк пропустил срок предъявления судебного приказа к исполнению в связи с отсутствием судебного приказа, судом установлено наличие оснований для выдачи дубликата судебного приказа, имеются основания для восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 330-331, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отменить.

Вынести новое определение, которым заявление ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, удовлетворить.

Выдать ПАО Сбербанк дубликат судебного приказа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 и восстановить срок предъявления судебного приказа к исполнению.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья – подпись.