ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 06 октября 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием потерпевшей ФИО1, защитника Гнилуша А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ~~~,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~ водитель ФИО2, управляя технически исправным личным транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, следуя по ...., со стороны .... в направлении ...., на перекрестке улиц ...., в районе строения № по ...., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем (красном) сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «~~~» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения водителю автомобиля «~~~» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в области правого плечевого сустава, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ссадин на лице в лобно-височной области слева с переходом на волосистую часть головы, кровоподтека на лице, кровоподтека с осаднением кожных покровов в области левой кисти, ушибов мягких тканей (отека) с кровоподтеками в области левого плечевого сустава, правого локтевого сустава, кровоподтека неопределенной формы с глубокой ссадиной в области левого локтевого сустава, ушибов мягких тканей (отека) с кровоподтеками в области правого бедра, левой голени, ушиба мягких тканей (отека) с кровоподтеком и осаднением кожных покровов в области правого коленного сустава, кровоподтеков неправильной круглой формы в области обоих плеч, на боковой поверхности грудной клетки справа, полосовидной ссадины в области правой голени, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

На рассмотрение дела ФИО2, будучи посредством направления телеграммы надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Защитник Гнилуша А.В., выступая в интересах ФИО2, пояснил, что его доверитель извещен о судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие. По мнению стороны защиты, в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку последний ехал на разрешающий сигнал светофора. Вина ФИО2 по делу не доказана. Представленная потерпевшей видеозапись обрезана по содержанию, ее невозможно соотнести с рассматриваемым ДТП, так как на видеозаписи не видно какие именно автомобили столкнулись.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что настаивает на самом строгом наказании для водителя, поскольку ФИО2 перед ней даже не извинился, никаких мер для заглаживания вреда не предпринимал, напротив, затягивает рассмотрение дела и пытается уйти от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Из объяснений ФИО2, которые содержатся в материалах дела, следует, что он двигался по ...., в сторону .... увидел, что для его направления движения горел зеленый сигнал светофора. Он продолжил движение, выехал на перекресток и увидел, что с правой стороны на перекресток выезжает, автомобиль. После чего он почувствовал удар. Дорога была свободная, автомобилей перед ним не было. От полученного удара автомобиль «~~~» перевернуло. При ДТП он получил телесные повреждения.

Согласно объяснениям ФИО1, которые содержатся в материалах дела и были подтверждены потерпевшей перед судьей, следует, что **/**/**** ~~~ она в качестве водителя управляла автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак № Ехала по ...., со стороны ...., она увидела, что для ее направления движения горел красный сигнал светофора, она остановилась перед перекрестком, стояла первая. Загорелся зеленый сигнал светофора, она начала движение. Доехав до середины перекрестка, она почувствовала удар с левой стороны. От полученного удара, ее автомобиль, перевернуло. При ДТП, она получила телесные повреждения.

Помимо показаний потерпевшей ФИО1 и самого ФИО2 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** ~~~ водитель ФИО2, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем (красном) сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1, в результате чего последней причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, где произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/****, № от **/**/**** ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в области правого плечевого сустава, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ссадин на лице в лобно-височной области слева с переходом на волосистую часть головы, кровоподтека на лице, кровоподтека с осаднением кожных покровов в области левой кисти, ушибов мягких тканей (отека) с кровоподтеками в области левого плечевого сустава, правого локтевого сустава, кровоподтека неопределенной формы с глубокой ссадиной в области левого локтевого сустава, ушибов мягких тканей (отека) с кровоподтеками в области правого бедра, левой голени, ушиба мягких тканей (отека) с кровоподтеком и осаднением кожных покровов в области правого коленного сустава, кровоподтеков неправильной круглой формы в области обоих плеч, на боковой поверхности грудной клетки справа, полосовидной ссадины в области правой голени, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № от **/**/**** в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № регион должен был руководствоваться требованиями п. 6.13 ПДД РФ.

Представленной потерпевшей ФИО1 видеозаписью с видеорегистратора из ее транспортного средства объективно зафиксировано, как транспортное средство, из которого осуществляется видеозапись, стоит перед перекрестком, поскольку для данного транспортного средства горит запрещающий красный сигнал светофора. После включения зеленого сигнала светофора, транспортное средство начинает движение и через 4 секунды, примерно на середине перекрестка, происходит столкновение, в результате которого транспортное средство переворачивается.

Вопреки позиции стороны защиты представленная потерпевшей видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку она в полной мере соотносится с показаниями ФИО1 и результатами осмотра места совершения административного правонарушения. Неправильно установленные дата и время в видеорегистраторе не опровергает факт того, что на записи зафиксировано именно событие рассматриваемого правонарушения, поскольку, как пояснила при рассмотрении дела ФИО1, дата и время в видеорегистраторе на момент ДТП не были правильно выставлены. Продолжительность видеозаписи является достаточной, так как фиксирует все значимые для разрешения дела обстоятельства – режим работы светофорного объекта относительно движения транспортного средства под управлением ФИО1

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО2 доказана; действия ФИО2, который допустил нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

~~~

~~~

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО2, ~~~, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО2, что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов