УИД25RS0029-01-2025-005643-67

Дело №5-587/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 24 июля 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении

Чжао Цяна, XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 22 часа 59 минут Чжао Цян, находясь в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края и управляя автомашиной марки TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX (далее – Правила дорожного движения), и требований знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекрёсток, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым совершил столкновение с автомашиной марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате чего последнему был причинён вред здоровью средней тяжести.

Чжао Цян, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался своим правом на представителя.

В судебном заседании представитель Чжао Цяна – ФИО1, действующий на основании доверенности, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснил, что его доверитель вину в инкриминируемом правонарушении признаёт полностью. Правила дорожного движения были нарушены, так как обзор закрывало впереди движущее транспортное средство. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Чжао Цян предпринимал меры к заглаживанию вреда, обращался к потерпевшему с предлагал ему восстановить его автомобиль, а также денежные средства в размере 500 тыс. рублей. Однако Потерпевший №1 такое предложение не устроило. Чжао Цян не отказывается возместить причинённый вред по решению суда. Просил учесть, что потерпевший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное состояние не позволило Потерпевший №1 своевременно принять меры для избежания столкновения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП подтвердил, дополнительно указав на то, что он двигался по главной дороге XXXX в сторону XXXX, имел преимущество в движении относительно автомобиля Чжао Цяна. Увидев транспортное средство, следовавшее по XXXX со стороны XXXX и выехавшее на нерегулируемый перекрёсток, он предпринял попытки экстренного торможения, но столкновения с автомобилем Чжао Цяна избежать не удалось. Вред виновник ДТП ему не возместил, от него поступало предложение о восстановлении автомобиля, но он не согласился, так как транспортное средство ремонту не подлежит. Денежные средства ему не предлагались. В связи с полученными травмами находился в больнице несколько дней. Просил лишить Чжао Цяна права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Панг ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учётом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2. ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения Чжао Цяном инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта XXXX.

Из выводов приведённого заключения следует, что у гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, закрытый перелом право пяточной кости со смещением. Указанные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в лобную область слева и в правую пяточную область, возможно при ударах о различные детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта XXXX, проведённое в отношении потерпевшего Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными Чжао Цяном нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что Чжао Цян, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить Чжао Цян от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Чжао Цяном вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица. Также суд принимает во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, попытки к принятию мер по заглаживанию причинённого вреда, и полагает необходимым назначить Чжао Цян административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, в размере 25000 рублей.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ Чжао Цян был привлечён к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Таким образом, за одно и то же деяние Чжао Цян будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Чжао Цяна по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чжао Цян, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Чжао Цяна по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН <***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425253290005066.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук