Дело № 2а-1464/2025

59RS0028-01-2025-003043-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО6 к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, военному комиссариату Лысьвенского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с административным иском к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, военному комиссариату Лысьвенского городского округа о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В административном иске указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа. В ходе осенних мероприятий 2025 года призывной комиссией Пермского края принято решение о призыве его на военную службу. С принятым решением он не согласен, поскольку при прохождении медицинской комиссии он высказывал жалобы на наличие у него заболевания, требующего постоянного наблюдения у врача-аллерголога. Между тем, его жалобы были проигнорированы медицинской комиссией, на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза он направлен не был. С учетом данных обстоятельств, с принятым решением он не согласен, просил признать решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

В судебном заседании ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он в течение длительного времени наблюдается у врача-аллерголога по поводу наличия у него <данные изъяты>, в виде <данные изъяты>. Данные симптомы характерны, в том числе для заболевания – <данные изъяты>. В подтверждение факта имеющегося у него заболевания он предоставил в распоряжение комиссии медицинские документы, в том числе результаты обследований и наблюдения у <данные изъяты>. Однако данные документы призывной комиссией не были приняты во внимание, какого-либо дополнительного обследования ему назначено не было. В связи с чем, просит признать незаконным решение призывной комиссии и возложить на призывную комиссию обязанность направить его на дополнительное обследование.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения, в которых указала, что порядок призыва ФИО9 на военную службу не нарушен, медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, все представленные призывником медицинские документы были приобщены к материалам личного дела и исследовались при принятии оспариваемого решения. При оценке представленных истцом медицинских документов специалистами был установлен диагноз – <данные изъяты>. Данные заболевания подпадают по категорию годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями. Необходимости в проведении дополнительного обследования комиссия не усмотрела. Полагает, что призывная комиссия Лысьвенского городского округа Пермского края вынесла законное решение, соответствующее ст. 28 Федерального закона 53-ФЗ. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представители призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края и военного комиссариата Лысьвенского городского округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226 и ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту «а» пункта 1 и пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1,2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, административный истец ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского края по Лысьвенскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Решением призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от 06.10.2025 ФИО2 призван на военную службу с определением категории годности «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 49,65).

Оспаривая данное решение, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, которые препятствуют его призыву на военную службу, между тем, административным ответчиком не было проведено дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза.

Действительно, в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе). При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Так, из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования следует, что в рамках призывных мероприятий осеннего призыва 2025 года (л.д. 49-66), ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен врачами: терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО13 высказывал жалобы на <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования, ФИО14 был установлен основной диагноз: <данные изъяты>

При этом, как следует из листов медицинского освидетельствования (л.д. 49-66) врачами-специалистами при сборе анамнеза были учтены данные медицинских обследований, на которые, в том числе ссылается истец в административном исковом заявлении. Данные медицинские документы также приобщены к материалам личного дела призывника. Также врачами-специалистами при установлении ФИО15 как основного, так и сопутствующих заболеваний, были учтены результаты медицинских обследований, которые были пройдены ФИО16 самостоятельно и по направлению призывной комиссии (л.д. 53-66).

Данных о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, призывная комиссия не усмотрела.

Так, в соответствии с пунктом "г" статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ в виде временных функциональных расстройств после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции соответствуют категории годности к военной службе "Г".

В соответствии с пунктом "д" статьи 13 графы I Расписания болезней, другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, такие как пониженное питание, алиментарное ожирение II степени соответствуют категории годности к военной службе "Б-3".

К пункту "г" относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях.

При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев.

Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д".

При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле:

Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены в таблице 2.

Для оценки состояния питания при освидетельствовании лиц, не достигших 18 лет, используются стандарты физического развития детей и подростков, принятые в субъектах Российской Федерации.

Из материалов личного дела призывника следует, что в период призывных компаний 2021-2024 г.г. при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования индекс массы тела (ИМТ) составлял в 2021 году - от 15.3 кг/м2, в 2022 – 15,7 кг/м2, в 2025 г. - 16.3 кг/м2.

При этом, как следует из справок ГБУЗ ПК «Лысьвенская больница» (л.д. 28-32), а также личного дела призывника, у ФИО2 каких-либо заболеваний, вызывающих снижение массы тела, в период 2021-2025 г.г. установлено не было, на диспансерном учете <данные изъяты> ФИО2 не состоял, с жалобами <данные изъяты> административный истец не обращался, самостоятельно какое-либо дополнительное обследование не проходил.

Таким образом, в период осеннего призыва у ФИО2 было установлено недостаточное питание, при этом данный диагноз был установлен ФИО2 также при прохождении медицинской комиссии в 2021 и 2022 г.г., при этом впоследствии заболеваний, вызывающих снижение массы тела, выявлено не было.

С учетом данных обстоятельств, решение призывной комиссии в части освидетельствования ФИО2 по пункту "д" статьи 13 Расписания болезней с выставлением категории годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, является обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы административного истца относительно имеющегося у него заболевания – аллергии на цветение, пыль, животных, что, полагает, требует проведение дополнительного обследования с целью исключения наличия у него бронхиальной астмы, также не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии.

Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и могут характеризоваться: а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Таким образом, исходя из содержания требований статьи 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, наличие указанного административным истцом диагноза может быть подтверждено только данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Между тем, суд считает, что доказательств нуждаемости истца в ежедневном лечении ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия как в ходе проведения призывной компании, так и в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

В свою очередь, из представленных данных о состоянии здоровья административного истца, а также из собранного врачами-специалистами анамнеза установлено, что он с 2005 года находился на диспансерном учете у врача аллерголога с диагнозом – <данные изъяты> (л.д. 28-32), при этом наблюдался нерегулярно, последний осмотр до достижения им совершеннолетия зафиксирован в январе 2022 года. Впоследствии он обратился на прием к врачу-терапевту в августе 2024 года, по результатам осмотра был установлен диагноз- <данные изъяты>, назначено лечение. Последнее обращение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ с установлением диагноза – <данные изъяты>.

Таким образом, каких-либо данных о нуждаемости ФИО2 в прохождении обследования и лечения в стационарных условиях медицинские документы не содержат, как и не содержат данных о наличии у него заболевания – бронхиальная астма.

Факт установления ФИО2 призывной комиссией сопутствующего диагноза – <данные изъяты> не является основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание подпадает под действие п. "в" ст. 51 графы 1 расписания болезней и влечет установление категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также в силу пункта "г" статьи 66 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) влекут присвоение категории годности к военной службе Б-3 и выявленные у ФИО2 заболевания - <данные изъяты>

Таким образом, оценив представленные документы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика о призыве ФИО2 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ принято исходя из результатов проведенного медицинского освидетельствования, в том числе с учетом заявленных жалоб призывника на состояние здоровья.

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника, не содержат.

Также не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в ходе судебного заседания, утверждения об этом носят предположительный характер. Само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

При этом суд отмечает, что установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Таким образом, учитывая то, что при определении категории годности призывной комиссией было учтено состояние здоровья административного истца, которое определено с учетом имеющихся документов, установлен диагноз, который не исключает возможность призыва на военную службу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Нарушения порядка медицинского освидетельствования не установлено, исходя из этого, решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, оспариваемые действия не противоречат требованиям Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, военному комиссариату Лысьвенского городского округа и ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края от 14.10.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.11.2025.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: