Уголовное дело № 1-411/2023
УИН 54RS0003-01-2023-003032-82
Поступило в суд 31.07.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
г. Новосибирск 11 августа 2023 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре судебного заседания Костиной У.В.
с участием прокурора помощника ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника Бурмистровой Т.Ю.
представившей удостоверение __ и ордер __ от 11.08.2023,
потерпевшего А.Н.
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, самозанятого, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
15 марта 2022 г. в неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в __ __ по ... г. Новосибирска, где на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений у него возник конфликт с А.Н., в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью А.Н., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В то же время, в том же месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение среднего вреда здоровью с предметом, используемым в качестве оружия, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, удерживая в правой руке швабру, нанес не менее 3-х ударов по различным частям тела А.Н., тем самым причинив последнему согласно заключению эксперта __ телесные повреждения: закрытый перелом 5,6-го ребер справа (по передним отрезкам) без смещения костных фрагментов; закрытый перелом правой логтевой кости без смещения костных фрагментов и с наличием отека мягких тканей, которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами. В виду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых повреждений в области передней поверхности грудной клетки справа, правой стопы, правого предплечья (кровоподтеков, ссадин, ран) и их морфологических свойств, достоверно определить давность образования повреждений не представляется возможным, однако не исключена возможность их образования 15.03.2022. У А.Н. вышеуказанными телесными повреждениями (каждым повреждением в отдельности), был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня), поэтому они оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший А.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, т.к. он претензий к последнему не имеет, ФИО2 принес ему свои извинения, возместил полностью ущерб в виде оплаты больничного, они друзья, продолжают проживать в одной квартире.
Подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 примирился с потерпевшим, возместил ущерб, полностью загладил причинённый им вред. Условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причинённый им вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшего.
Также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего А.Н. о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. А.Н. в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.
Материальный ущерб, причиненный потерпевшей полностью возмещен.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-411/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска