Решение по делу № 2-1105/2024 от 31.03.2025 - о признании договора аренды земельного участка и договоров уступки прав и обязанностей ничтожными, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета.

Дело № 2-76/2025

11RS0016-01-2024-002189-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора Ишин А.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации муниципального района «Сыктывдинский», ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора аренды земельного участка и договоров уступки прав и обязанностей ничтожными, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета,

установил:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор Ишин А.В. в защиту интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский», ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора аренды земельного участка и договоров уступки прав и обязанностей недействительными, возложении обязанности произвести передачу земельного участка, признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, снять с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведен анализ соблюдения требований водоохранного законодательства, в холе чего установлено предоставление земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО1 без учета установленных ограничений по распоряжению водными объектами. Истец полагает, что предоставление указанного земельного участка в аренду является незаконным, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную среду и доступ к водным объектам.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части требования о возложении обязанности произвести передачу земельного участка с кадастровым номером № администрации МР «Сыктывдинский» Республики К., в связи с отказом истца от иска в данной части.

В последующем истец уточнил требования и просил признать:

- ничтожным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, расположенного в <адрес> СыктывдинсК. <адрес>, заключенный между администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. и ФИО1, применить последствия ничтожности договора аренды путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН соответствующего обременения; аннулировать номер государственной регистрации: №;

- признать ничтожным договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, заключенный <дата> между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, и применить последствия ничтожности договора аренды путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН соответствующего обременения, аннулировать номер государственной регистрации: №

- признании ничтожным договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> гола №, заключенный <дата> между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3, и применить последствия ничтожности договора аренды путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН соответствующего обременения, аннулировать номер государственной регистрации: №

- признать ничтожным договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО4, и применить последствия ничтожности договора аренды путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН соответствующего обременения, аннулировать номер государственной регистрации: №;

- признать ничтожным договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО5, применить последствия ничтожности договора аренды путем признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН соответствующего обременения, аннулировать номер государственной регистрации: №;

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.т Республики К. имущественных и земельных отношений, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики К., Двинско-Печорское бассейновое водное У. Отдел водных ресурсов по <адрес>, НАО и Р.К..

Помощник Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора Елфимова Д.М. уточненные требования поддержала.

Представитель администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми в судебное заседание не явилась. В письменных отзывах выразила несогласие с заявленным иском.

Представитель Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что К.т стороной по договору аренды не является, земельный участок в собственности Республики Коми не числится.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее выразил позицию о несогласии с иском.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам.

Представитель У.Р. по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики К. и Двинско-Печорского бассейного водного У. Отдела водных ресурсов по <адрес>, НАО и Р.К. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, позиции по делу в письменном виде не выразили.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, <дата> между администрацией МР «Сыктывдинский» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 700 кв.м, с видом разрешенного использования – для размещения объектов промышленного назначения.

Установлено, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела, поставлен на кадастровый учет <дата>.

<дата> между ФИО1 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №

<дата> глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 заключают договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> между ФИО3. и ФИО4 заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №

<дата> между ФИО4 и ФИО5 заключается договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №

Все вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, река Важель-Ю впадает в р. Сысола с лев. Берега на расстоянии 32 км о устья. Протекает по территории муниципального образования Выльгорт муниципального района Сыктывдинсский Республики Коми.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из толкования указанных выше норм следует, что действующее земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду участка, находящегося в границах береговой полосы. Предоставление подобного земельного участка в аренду допускается при соблюдении условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и передан в аренду до внесения реки Важъель-Ю как водного объекта и определения ее береговой линии, доказательства установления границ водного объекта и его привязке к конкретному земельному участку отсутствуют, следовательно, оснований полагать о нарушении водного законодательства при передаче участка с кадастровым номером 11:04:1001021:196 в аренду не имеется. При этом, само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта не является основанием для признания договора аренды ничтожным.

Вопреки позиции истца, приватизация земельного участка в пределах береговой полосы и выбытие его из федеральной в частную собственность не производилась.

При рассмотрении дела, истцом также не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц при предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Согласно материалам дела (л.д. 34-51 т. 2), в ходе кадастровых работ, проведенных по договору, заключенному между администрацией МР «Сыктывдинский» Республики К. и ППК «Роскадастр», границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены, исключена водоохранная зона реки Важъель-Ю.

Результаты данных кадастровых работ не признавались в установленном порядке недействительными.

Несмотря на наличие указанных сведений и в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование заявленного иска не приведено обстоятельств и не представлено доказательств о том, нарушает ли земельный участок с кадастровым номером № после уточнения границ береговую полосу водного объекта - реки Важъель-Ю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время выделенный земельный участок не поставлен на кадастровой учет по независящим от администрации МР «Сыктывдинский» причинам, поскольку полномочия по его постановке на учет относятся к органам государственной власти, которые вправе распоряжаться водными объектами, в том числе ставить их на учет. При этом администрация не отнесена к таким государственным органам.

По сведениям Роскадастра, в силу пункта 120 порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 07 декабря 2023 года № П/0514, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № будет уменьшена на размер образованного при регистрации права в отношении последнего.

При совокупности выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствие постановки на учет выделенного земельного участка и внесения сведений об уменьшении границ земельного участка с кадастровым номером №, связано с объективными причинами, стоящими вне правовых возможностей ответчиков, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска к заявленным ответчикам.

Также, установлено, что администрацией МР «Сыктывдинский» Республики К. к ФИО5 заявлен самостоятельный иск о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку заявленное требование о признании договора аренда земельного участка от <дата> ничтожным, не влечет в силу закона ничтожность последующих сделок.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора Ишина А.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора Ишина А.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации муниципального района «Сыктывдинский», ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожными договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> № и последующих договоров уступки прав и обязанностей от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, признании отсутствующими зарегистрированных в ЕГРН соответствующих обременений, аннулировании номеров государственной регистрации договоров, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и снятии с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева