Дело № 1-311/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 г. г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Клинова А.А.
при секретаре Чурсиной И.Б.
с участием государственного обвинителя Норбоева Б.Д.
защитника Чиркова К.И.
потерпевшего ФИО1
подсудимого ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Косяков обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
10 июля 2023 года около 15 часов 43 минут водитель ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2018 г. №618 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Водитель механического транспорта средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство...», управляя технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Racer RC300-GY8X Panther» без государственного регистрационного знака, VIN №, в нарушении п. 22.1.1 ПДД РФ, согласно которого «Перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «А» или подкатегории «А1» в течении 2 и более лет», не имея прав на управление транспортным средством и опыта вождения мотоциклом, двигался на участке 82 км+69 м автодороги сообщением «Могойтуй- Сретенск-Олочи» <адрес>, с находящимся на пассажирском сиденье мотоцикла пассажиром Потерпевший №1, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не убедившись в безопасности своих действий на проезжей части, в нарушении п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по указанному участку автодороги сообщением «Могойтуй- Сретенск-Олочи» <адрес>, пренебрегая требованиям дорожного знака 3.24 (Ограничение максимальной скорости» (Приложение 1 к ПДД РФ - запрещающий движение со скоростью более 50 км/ч), в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования...знаков и разметки, а таюке выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (где дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», превысил допустимую скорость движения (не более 50 км/ч) автомобиля, в результате чего водителем ФИО3 был утрачен контроль за движением мотоцикла, допущен наезд дорожное железобетонное ограждение, в результате чего пассажир Потерпевший №1 упал с мотоцикла в кювет, ударившись о грунтовое покрытие.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: открытые переломы в средней трети большеберцовой кости (поперечной) и малоберцовой кости (косой) правой голени, со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть наружные выступающие части мотоцикла, а также грунт или дорожное покрытие в результате опрокидывания мотоцикла, поэтому раздельной квалификации по степени тяжести данные повреждения не подлежат, оцениваются в совокупности, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между имеющимися у гр. Потерпевший №1 телесными повреждениями: открытые переломы в средней трети большеберцовой (поперечный) и малоберцовой кости (косой) правой голени, со смещением костных отломков и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно - следственная связь.
Нарушение водителем ФИО2 в совокупности требований п. 1.3, п. 1,5, п. 2.1.1, п. 3.24, п. 10.1 абзац 1, п. 22.2.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на дорожное железобетонное ограждение, с последующим падением с мотоцикла пассажира Потерпевший №1 и причинением ему по неосторожности тяжкого вреда здоровью.
В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, подсудимый загладил, причиненный вред, принес извинения, он с ним примирился.
Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что Косяков ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимый указал о том, что потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Вещественные доказательства в виде мотоцикла марки «Racer RC300-GY8X Panther» подлежат передаче законному владельцу, а копии договора купли-продажи транспортного средства, выписки из электронного паспорта транспортного средства – хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Racer RC300-GY8X Panther» - вернуть законному владельцу по принадлежности, копии договора купли-продажи транспортного средства, выписки из электронного паспорта транспортного средства – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Клинов А.А.