Судья Пенской В.А. УИД 65RS0004-01-2022-000548-12 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-2097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Марьенковой А.В., Баяновой А.С.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ОМВД России по ГО «Долинский» о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Ф.И.О.2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционным жалобам и дополнениям к ней Ф.И.О.2, Ф.И.О.1

на решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ КУМС МО ГО «Долинский» обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, в котором Ф.И.О.1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма у Ф.И.О.1 не возникло, однако, с регистрационного учета он не снимается, в жилом помещении фактически не проживает, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Указанное препятствует истцу предоставить жилое помещение гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. С учетом уточнений, заявлено требование о признании Ф.И.О.1 и его супруги Ф.И.О.2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по городскому округу «Долинский» и Ф.И.О.2, для дачи заключения привлечен Долинский городской прокурор.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратилась в суд с встречным иском к КУМС МО ГО «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование встречного иска указала, что вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, поскольку ранее оно находилось в собственности Министерства обороны Российской Федерации, которое не оспаривало ее жилищные права, меры к выселению не предпринимало. Считает, что право пользования жилым помещением на условиях социального найма у нее возникло с момента принятия решения о передаче спорного жилого помещения из федеральной в муниципальную собственность, когда квартира перестала быть служебной. Со ссылкой на статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом уточнений, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; возложить на ответчиков обязанность заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КУМС МО ГО «Долинский» удовлетворены частично. Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В удовлетворении требования о снятии Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 с регистрационного учета отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.О.2 отказано. Постановлено, что решение Долинского городского суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Ответчики Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, не согласившись с приведенным решением, подали апелляционные жалобы.

Ф.И.О.1 в своей апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворенных исковых требований. Указывает, что ранее предоставленное ему жилое помещение по договору служебного найма передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем изменился статус жилого помещения, а потому для него следует применять правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Считает, что не заключение договора социального найма с предыдущим собственником жилого помещения, его участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и получение денежных средств, не может являться основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КУМС МО ГО «Долинский» в части признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ф.И.О.2 просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований. Указывает, что суд не принял во внимание, что на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность она проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, так как вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя на основании решения командира войсковой части 78017; ранее предоставленное жилое помещение по договору служебного найма передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем для него применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отмечает, что при вынесении решения судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Считает не имеющим значение то обстоятельство, что ее супруг реализовал свое право на жилье как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, так как спорное жилое помещение не предоставляется ей впервые, а Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» на нее не распространяются, так как участником указанной накопительно-ипотечной системы является только сам военнослужащий. Просила решение суда отменить в части удовлетворения требования о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принять в указанной части новое решение об отказе КУМС МО ГО «Долинский» в удовлетворении требования и удовлетворить ее встречный иск о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель КУМС МО ГО «Долинский» ФИО1 просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Ф.И.О.2, представители администрации муниципального образованич городской округ «Долинский» и ОМВД России по ГО «Долинский», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора Ждановой В.В., полагавшего решение подлежащим отмене в части удовлетворения требования КУМС МО ГО «Долинский», судебная коллегия считает решение подлежащим частичной отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а именно из карточки учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Минобороны России, и вступившего в законную силу решения Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 78017 от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 и члену его семьи супруге Ф.И.О.2 распределено принадлежащее Министерству обороны России служебное жилое помещение по адресу: <адрес> для последующего предоставления по договору социального найма для постоянного проживания в связи с увольнением с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность МО ГО «Долинский» и ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр объектов муниципального жилищного фонда социального использования муниципальной собственности.

В установленном законом порядке договор социального найма с Ф.И.О.1 как с лицом, уволенным с военной службы, на занимаемое его семьей жилое помещение заключен не был, Ф.И.О.1 сделал выбор в пользу участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, получив денежные средства для приобретения жилья.

Ф.И.О.1 и его супруга Ф.И.О.2 с момента предоставления проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отказано в удовлетворении исковых требований к КУМС МО ГО «Долинский» о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, при этом сделан вывод о том, что у Ф.И.О.1 и членов его семьи право пользования жилым помещением не возникло.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что у Ф.И.О.1 и членов его семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма ввиду незаключения с ним в установленном порядке договора социального найма и получения Ф.И.О.1 денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а потому пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признал Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По этим же основанием суд отказал Ф.И.О.2 в удовлетворении встречных требований о признании права пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, указав, что у нее не возникло право пользования жилым помещением, поскольку она является членом семьи Ф.И.О.1, у которого право на пользование жилым помещением не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права.

Удовлетворяя требования КУМС МО ГО «Долинский» о признании Ф.И.О.1 не приобретшими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ф.И.О.1 в признании за ним права проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем пришел к выводу о том, что право пользования этим помещением у ответчиков не возникло.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением может возникнуть как по договору социального найма, так и по иным предусмотренным законом основаниям, тогда как в своих требованиях КУМС МО ГО «Долинский» не указывает конкретное право пользование жилым помещением, которое он просит признать не возникшим у ответчиков.

Так согласно частям 1, 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: 1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; 3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии со статьями 49, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены гражданам как на основании договора социального найма, так и на основании договора найма служебного жилого помещения при соблюдении предусмотренных законом оснований.

Заявляя требование о признании Ф.И.О.1 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, КУМС МО ГО «Долинский» не указал конкретное право пользования, которое у ответчиков не возникло, тогда как из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 и его супруге Ф.И.О.2 жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ как служебное жилое помещение в связи с прохождением Ф.И.О.1 военной службы, то есть на законных основаниях, а потому оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования указанным жилым помещением не имеется.

Проверяя решение в части отказа Ф.И.О.2 в удовлетворении требования о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, судебная коллегия считает решение суда в указанной части по существу правильным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.2 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях найма служебного жилого помещения как член семьи нанимателя Ф.И.О.2, проживает и зарегистрирована в нем по месту жительства.

Принимая во внимание, что Ф.И.О.1 как военнослужащий реализовал свои жилищные права путем получения денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ввиду чего у него не могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, Ф.И.О.2 самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет, так как ее права производны от прав нанимателя, основания для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключения договора социального найма отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что право пользования спорным жилым помещением у них возникло на основании статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основания и порядок обеспечения Ф.И.О.1, являвшегося военнослужащим, и членов его семьи жилым помещением регламентированы специальным законодательством, а именно статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которым получение военнослужащим как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений исключает возможность получения военнослужащим и членами его семьи занимаемого жилого помещения на условиях социального найма.

Кроме этого, отсутствие права пользования ответчиков жилым помещением, установлено вступившим в законную силу решением суда.

ФИО2 О.2 о том, что требования Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» на нее не распространяются, судебная коллегия считает ошибочным, так как Ф.И.О.2 является членом семьи Ф.И.О.1 и ее права производны от его прав, доказательств обратного не представлено.

ФИО2 О.1 в суде апелляционной инстанции о том, что свое право посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих им реализовано после возникновения муниципальной собственности на жилое помещение, а потому данное обстоятельство не имеет правового значения, судебная коллегия отклоняет как ошибочный, а также с учетом выводов суда, изложенных в вступившем в законную силу судебном акте.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требования КУМС МО ГО «Долинский» о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением. В остальной части оснований для отмены решения не имеется.

В связи с отказом КУМС МО ГО «Долинский» в удовлетворении требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежит исключению из резолютивной части оспариваемого решения абзац пятый о том, что решение суда является основанием для снятия Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требования комитета по управлению муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Долинский» о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, принять в указанной части новое решение.

Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Абзац пятый резолютивной части решения Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.В. Марьенкова

А.С. Баянова