Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Хмелевой Т.А.

Рассмотрев в порядке заочного судопроизводства в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к СМА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ГАЮ, и «<данные изъяты>», г/н №, под управлением СМА, которым были нарушены Правила дорожного движения (далее по тексту – ПДД). В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО», Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Собственник транспортного средства - «<данные изъяты>», г/н № ПЮС обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 177 200 рублей.

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

В соответствии с ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку СМА не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования (далее – договор ОСАГО) с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, то у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, представитель истца ДАА, действующая на основании доверенности, просила суд: взыскать с СМА в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения – 177 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 744 рубля, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи – 84 рубля, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Третьим лицом, САО «ВСК», представлен отзыв, в котором указано на законность и обоснованность исковых требований ООО «СК «Согласие».

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно материалов, представленных МО МВД России «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, СМА, в нарушение п. п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес>, не учел погодные (дорожные) условия – снежный накат (гололедицу), в связи с чем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ГАЮ.

В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, повреждены: передняя левая дверь, переднее левое крыло, задняя левая дверь, левый порог, левая стойка. При этом, как указано инспектором ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» ПДЮ в приложении к административному материалу, возможно наличие скрытых повреждений.

Из сообщения начальника ОМВД России «Ивановский» ЖКП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно учётам ФИС ГИБДД-М автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежит на праве собственности ПЮС, сведения о транспортном средстве «<данные изъяты>», г/н №, - отсутствуют.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства - «<данные изъяты>», г/н №, была зарегистрирована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования автотранспортных средств.

Согласно представленному в материалы дела копии полиса ОСАГО № ХХХ №, КАН с ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования автотранспортных средств, с условием использования транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно – САВ.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из административного материала, пассажир автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, ПОА получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПЮС, собственник автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, обратился к истцу, с заявлением о наступлении события и страховом возмещении.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», руководствуясь актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило ПЮС сумму в размере 177 200 рублей.

В соответствии с ч.7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что страхователь – КАН при заключении договора обязательного страхования воспользовался правом на заключение договора с учетом ограниченного использования транспортного средства - «<данные изъяты>», г/н №, при котором управление транспортным средством осуществляется только указанными им водителями (САВ), в перечень которых СМА включен не был.

Таким образом, в силу положений п. «д» ч.1 ст. 14 указанного выше федерального закона, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 177 200 рублей с СМА являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца о взыскании с СМА неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности (взысканной с ответчика решением суда) за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения им судебного решения, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Состав издержек, связанных с рассмотрением дела, определен ст. 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим. К издержкам, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при предъявлении искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 4 744 рубля.

Указанная сумма, в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт несения ООО «СК «Согласие» расходов в сумме 84 рубля, оплаченных АО «Почта России» за почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о направлении искового заявления в адрес ответчика, подтверждается почтовым реестром (п.17), приложенным к исковому заявлению.

Данные расходы суд считает необходимыми, так как они были направлены на выполнение истцом требований, предусмотренных статьей 132 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 828 рублей (4 744 + 84).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО СК «Согласие» с СМА (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 177 200 рублей и судебные расходы в сумме 4 828 рублей, а всего 182 028 (сто восемьдесят две тысячи двадцать восемь) рублей.

Взыскать с СМА в пользу ООО «СК «Согласие» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения им судебного решения.

Разъяснить СМА, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 – ми дней со дня вручения копии заочного решения.

В заявлении об отмене заочного решения должно быть указано: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения должно быть подписано ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.