КОПИЯ

№

Дело № 12-49/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги 03 июля 2023 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Хотяновская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Е.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>,

на постановление государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору М.С.С. от 18 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору М.С.С. 18.05.2023 вынесено постановление о привлечении Е.А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Согласно постановлению от 18.05.2023 № на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, 29.04.2023 в 15:58 час. Е.А.В. допустил сжигание мусора, сухой травянистой растительности на территории земельного участка, в нарушение п.2.1 Постановления администрации городского поселения Атиг от 27.04.2023 № 76.

В жалобе Е.А.В. просит его отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование приводит доводы о том, что нарушение не совершал. Постановление вынесено в его отсутствие, о состоявшемся решении узнал посредством электронной почты, требование об ознакомлении с материалами дела оставлено должностным лицом без удовлетворения.

В судебном заседании Е.А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что сжигание сухой растительности не производилось, поджигал серную шашку, как средство эффективное для уничтожения вредителей. С протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, не подписывал, инспектор на его участке осмотр объекта не проводил, протокол составлен вне места установления обстоятельств. Производил уборку территории, вред не причинен.

Государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору М.С.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях населенных пунктов установлен Приложением № 4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2023 № 248-ПП на территории Свердловской области был установлен особый противопожарный режим с 15.04.2023.

Согласно п. 2 указанного постановления, в период действия особого противопожарного режима на территории Свердловской области запрещено использование открытого огня, сжигание мусора, сухой травянистой растительности, стерни, соломы, порубочных и пожнивных остатков, разведение костров, проведение пожароопасных работ на землях лесного фонда, землях сельскохозяйственного назначения, землях населенных пунктов, землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, а также стоянку и ночлег туристических групп вне специально отведенных мест.

Рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований принять нормативные правовые акты органов местного самоуправления муниципальных образований об установлении на территориях муниципальных образований особого противопожарного режима и проведении ряда мероприятий (п.8 Постановления Правительства Свердловской области от 06.04.2023 № 248-ПП).

Постановлением главы администрации городского поселения ФИО1 муниципального района Свердловской области от 27.04.2023 № 76 на территории городского поселения Атиг с 28 апреля 2023 года до особого распоряжения установлен особый противопожарный режим.

Согласно пп. 2, 2.1 Постановления от 27.04.2023 № 76, в период действия особого противопожарного режима запрещено сжигание стерни, пожнивных и порубочных остатков, мусора, травы на открытых площадках, в том числе на индивидуальных приусадебных участках, в коллективных садах, на территории организаций и предприятий, в лесных массивах, в том числе на землях сельскохозяйственного назначения.

Для проверки доводов жалобы заявителя в судебном заседании допрошен государственный инспектор Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору ФИО2 который пояснил, что 29.04.2023 в рамках работы патрульной группы установлено сжигание Е.А.В. сухой растительности на земельном участке, в ходе осмотра установлено наличие открытого огня. Е.А.В. был уведомлен о введении противопожарного режима. Протокол по делу об административном правонарушении составлен на месте, от получения копии протокола и подписи гражданин отказался, в связи с чем протокол был направлен заказным почтовым отправлением по месту жительства. Е.А.В. на месте составления протокола был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Свидетель М.О.В. в судебном заседании пояснила, что поджигали на земельном участке серные шашки с целью борьбы с грызунами. Видела как по участку ходил инспектор пожарного надзора, очевидцем иных событий не являлась.

Свидетель М.Н.Б. пояснил, что в его присутствии протокол по делу об административном правонарушении не составлялся. Сжигание травы не производилось, а лишь серных шашек.

Установлено, что Е.А.В. в нарушение указанных нормативных актов, 29.04.2023 в 15:58 час. на территории частного домовладения по <адрес> допустил сжигание мусора, сухой травянистой растительности в условиях действующего на территории городского поселения особого противопожарного режима.

Доводы жалобы об отсутствии причинении вреда окружающим, не могут служить основанием для отмены постановления от 18.05.2023.

Объектом вменяемого Е.А.В. правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В данном случае для привлечения гражданина к административной ответственности достаточно факта разведения костра, в условиях действующего на территории городского поселения особого противопожарного режима, поскольку состав правонарушения является формальными. Привлечение к административной ответственности не зависит от отсутствия вреда.

Доводы Е.А.В. о том, что он не сжигал мусор и растительность, не могут служить основанием для отмены постановления.

Суд отмечает, что в период совершения административного правонарушения, на территории Свердловской области введен особый противопожарный режим, имелась нестабильная и пожароопасная ситуация, действия Е.А.В. по разведению костра создали угрозу распространения огня на иные домовладения, что могло привести к причинению как материального вреда, так вреда жизни и здоровью граждан.

Обязанность граждан проводить уборку своих домовладений и приусадебных участков от сухой травы и мусора, не дает им право разжигать костры вне специального отведенного и оборудованного для этого места.

Из материалов дела следует, что поскольку Е.А.В. от получения копии протокола об административном правонарушении № от 29.04.2023 отказался, указанный протокол был направлен ему заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации 04.05.2023, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения 10.05.2023, и возращено из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, заявитель, не обеспечив получение по адресу места регистрации, юридически значимого сообщения - копии протокола по делу об административном правонарушении, самостоятельно реализовал принадлежащие ему процессуальные права, однако, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность обеспечить получение таких сообщений путем выдачи соответствующей доверенности, либо путем обращения в организацию почтовой связи с заявлением о перенаправлении поступившей в его адрес почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи по месту его фактического проживания.

Доводы жалобы относительно составления протокола по делу об административном правонарушении вне места совершения правонарушения, опровергаются пояснениями государственного инспектора ФИО2, а также содержанием протокола об административном правонарушении, где указано, что Е.А.В. от дачи объяснений по содержанию протокола и существу нарушения, а также от получения копии протокола отказался.

Доводы Е.А.В. о том, что государственный инспектор ФИО2 не проводил осмотр объекта и не мог достоверно установить наличие огня, опровергается представленными в материалы дела фотографиями места совершения административного правонарушения, пояснениями государственного инспектора ФИО2 данными в судебном заседании.

Ссылку Е.А.В. на заинтересованность государственного инспектора ФИО2 в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что государственный инспектор является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам. Показания должностного лица последовательны и согласуются с иными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний государственного инспектора Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что инспектор заинтересован в исходе дела.

Доводы заявителя относительно отсутствия открытого огня и наличии лишь густого дыма в результате горения серной шашки объективно ничем не подтверждены, к пояснениям свидетеля М.Н.Б. и М.О.В. суд относится критически, расценивая их как желание помочь Е.А.В. избежать административной ответственности. В остальной части доводы заявителя показания свидетелей также не подтверждают, согласно данным пояснениям в судебном заседании, последние при оформлении протокола по делу об административном правонарушении не присутствовали.

Исходя из анализа действующего законодательства об административных правонарушениях, отсутствуют препятствия для составления протокола по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления о привлечения к административной ответственности по указанной статье, государственным инспектором по пожарному надзору.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым.

Порядок и срок привлечения Е.А.В. к административной ответственности соблюдены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа по пожарному надзору М.С.С. от 18 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья