УИД: 52RS0044-01-2025-000207-64

Дело № 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Починковского района в интересах Российской Федерации к ФИО2, ООО «Мангуст» о возложении обязанности представить трудовую книжку для внесения записи об осуждении.

Установил:

Прокурор Починковского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Мангуст» о возложении обязанности представить трудовую книжку для внесения записи об осуждении, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Починковского района проведена по информации Лукояновского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» проверка порядка исполнения наказания лицами, осужденными к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

По результатам проведенной прокуратурой Починковского района проверки установлено, что 26.09.2023 г. Починковским районным судом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

10.07.2024г. в ООО «Мангуст» по месту работу ФИО2 Починковским межмуниципальным филиалом ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» направлены копия приговора суда и извещение, в котором разъяснены обязанности, предусмотренные ст. 34 УИК РФ, в частности в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, и на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишён права заниматься.

26.12.2024г. от ФИО2 инспектором Лукояновского межмуниципального филиала ФКУ «УИИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» получено объяснение, из которого следует, что ФИО2 работал в ООО «Мангуст» в должности контролера с 05.06.2024, приказом № 171 л/с от 19.12.2024 уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77.ТК РФ - по собственному желанию. Запись о том, на каком основании, на какой срок, и какой деятельностью ФИО2 лишен права заниматься в нарушении требований п. «г» ч.2 ст. 34 УИК РФ в трудовую книжку не внесена.

Прокурор просит возложить на ФИО2 обязанность представить трудовую книжку в ООО «Мангуст» для внесения записи о том, что приговором Починковского районного суда от 26.09.2023г. ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ОOO «Мангуст» внести в трудовую книжку запись о том, что ФИО2 приговором Починковского районного суда от 26.09.2024\3 года лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился.

Ответчика ООО «Мангуст» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представлено.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Это ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 34 УИК РФ требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательны для администрации организации, в которой работает осужденный. Администрация организации, в которой работает осужденный, обязана в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, внести в его трудовую книжку (при наличии) запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься. Указанная информация также вносится в сведения о его трудовой деятельности.

Положения данной статьи обязательны для администрации организации, в которой работает осужденный, конкретизируют общий принцип обязательности решения суда.

Этот принцип содержится в ст. 392 УПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 26.09.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год(л.д.27-29).

26.12.2024г. Монахов представил в Лукояновский межрайонный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» сведения о трудовой деятельности в ООО «Мангуст», где он работал контролером, куда был устроен в соответствии с трудовым договором №8 от 05.06.2024 года.

Уголовно-исполнительной инспекцией в адрес ООО «Мангуст» было направлено извещение № 53/ТО/23/17/1-821 от 10.07.2024г. сведения в отношении ФИО2(л.д.9)

ООО «Мангуст» не произведена запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность ФИО2 лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься (л.д.10, 11-12).

Сведения о том, что приговором Починковского районного суда Нижегородской области от 26.09.2023 года ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, внесены ООО «Мангуст» 14.04.2025 года, что следует из сведений, предоставленных ООО «Мангуст» (л.д.36).

Прокурором подано заявление в суд 31.03.2025 года.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик выполнил требования действующего законодательства о внесении сведений о трудовой деятельности работника, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком ООО «Мангуст» законодательства в части внесения в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности работника, нашел свое подтверждение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Починковского района удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН: №) представить трудовую книжку в ООО «Мангуст» для внесения записи о том, что приговором Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязать ООО «Мангуст» (ОГРН №) внести в трудовую книжку запись о том, что ФИО2 приговором Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Решение суда в части обязать ФИО2 (ИНН: №) представить трудовую книжку в ООО «Мангуст» для внесения записи и в части обязать ООО «Мангуст» (ОГРН №) внести в трудовую книжку запись о том, что приговором Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 05.06.2025 года.

Судья И.В. Виноградова