УИД 70RS0001-01-2023-000548-62

Дело № 1-347/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 августа 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И..,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хазовой Н.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося /________/ не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО2), /________/ в период с /________/, находясь совместно с ФИО6 около одного из металлических гаражей, расположенных около /________/ в г. Томске, и увидев, что ФИО6 лежит на земле в бессознательном состоянии, а рядом с последним на земле около указанного дома лежит /________/ в чехле, нуждаясь в денежных средствах, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, он (ФИО2) в указанный период, находясь около одного из металлических гаражей, расположенных около /________/ в г. Томск, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в бессознательном состоянии и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял с земли около одного из металлических гаражей, расположенных около /________/ в г. Томске, планшет /________/ в чехле и установленной в нем sim-картой, принадлежащие ФИО6, тем самым тайно похитил их. После этого он (ФИО2) с похищенным планшетом /________/ в чехле и установленной в нем sim-картой, принадлежащими ФИО6, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО6 планшет /________/ в чехле стоимостью /________/ установленной в нем sim-картой, не представляющей имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/ коп., чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ей возмещен полностью, извинения подсудимый принес, и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по эпизоду хищения имущества ФИО6 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по факту хищения имущества в отношении ФИО6 по указанному основанию.

Заслушав потерпевшую ФИО5, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО2 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 по факту хищения имущества ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению по эпизоду хищения имущества ФИО6 полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему ФИО6 свои извинения и загладил причиненный ему вред.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО6, в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО2 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить по эпизоду хищения имущества ФИО6, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи от /________/ – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/