24RS0№-28

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес> края,

<адрес> «Б»

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника Ачинского городского прокурора Картышовой Е.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность с ответчиком на основании договора купли-продажи в ипотеку от ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент они с ответчиком находились в браке. В дальнейшем брак был расторгнут, его доля в квартире выкуплена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик подтвердил свое намерение выписаться из квартиры. До настоящего времени свое обязательство ответчик не выполнил, на связь не выходит, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д.5).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, пояснив, что брачные отношения с ответчиком прекращены с 2022 года, из квартиры он выехал, все свои личные вещи из квартиры вывез, участия в её содержании и оплате коммунальных платежей не принимает, с октября 2024 года сведений о его проживании не имеется, он находится в розыске по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес его последнего известного места жительства, в судебное заседание не явился, возражений не заявил, ходатайств и доказательств уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ являлись общими совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО1 в качестве ответственного лица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, её супруг ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, а также их ребенок ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между супругами ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая супругам на праве общей совместной собственности спорная квартира разделена между ними в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д.13).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила принадлежащую ФИО2 1/2 долю спорной квартиры, став её единоличным собственником, сведения о чем внесены в ЕГРН (л.д.14-16,26-27).

Как следует из содержания п. 11.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент продажи своей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ответчик ФИО2, состоявший в ней на регистрационном учете, подал заявление на снятие с регистрационного учета в квартире (л.д.15-оборот).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик продал свое право общей долевой собственности в отношении спорного жилого помещения истцу, после расторжения брака с истцом членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей ответчик не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов