Решение по делу № 2-1617/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1617/2023

73RS0025-01-2023-000186-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Сеть Телевизионных станций» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 10.11.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации 24 мая 2019 г., срок действия до 22 ноября 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бабушка» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций») средство индивидуализации - товарный знак №709911 (дата регистрации 24 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель — АО «Сеть Телевизионных Станций»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

договора № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г.

свидетельства на товарный знак № (Компот)

свидетельства на товарный знак № (Коржик)

свидетельства на товарный знак № (Карамелька)

Договор от № от 17 апреля 2015 г.

свидетельства на товарный знак № (Папа)

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства:

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст.7.12, ст.14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отмечают, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.

Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения правообладатель, вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке. Принимая во внимание, что Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФНС и в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «Гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ. Дела данной категории не подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относительно данной категории дел законом не предусмотрено.

Тем не менее, истец обращает внимание, что истцом направлено в адрес ответчика исковое заявление с приложением необходимых документов. Следовательно ответчик уведомлен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.3 ст. 1252, ст. 1301, ч. 4 ст. 1515 ГК, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, неоднократность либо повторность нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим, суду необходимо при принятии судебного акта и определении размера взыскиваемой компенсации учесть судебные акты принятые по делам:

Решение от 27.09.2021 по делу № А72-10655/2021

Решение от 21.09.2021 по делу № А72-10420/2021

Решение от 22.12.2020 по делу № А72-13313/2020

Решение от 27.09.2021 по делу № А72-10656/2021

Решение от 21.09.2021 по делу № А72-10418/2021

Решение от 21.12.2020 по делу № А72-13261/2020

В соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам Копия Постановления Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2019 года по делу № А08-11972018 однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.

Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные судебные акты. Такой подход к ведению бизнеса свидетельствует о том, что финансовые санкции, которые ранее были применены к ответчику, не оказывают на него должного воздействия. Вероятная прибыль от торговли контрафактом окупает все судебные издержки ответчика, связанные с исками правообладателей.

Считаем, что такой подход подрывает доверие к судебной системе, как к эффективному способу защиты законных прав.

В связи с этим, истец по настоящему делу рассчитывает компенсацию с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком допущено 9 нарушений исключительных прав истца, просят взыскать с ответчика компенсацию в размере 180 000,00 рублей.

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор, в досудебном порядке вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, ст.14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а ответчиком не представлены документы на товар, у истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращают также внимание ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Отмечают, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. Сторона, заявившая о необходимости снижения, обязана это доказать. Такое снижение должно быть мотивировано и подтверждено доказательствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, Определение Верховного Суда РФ N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расхода на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

400,00 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика. Обоснованность такого требования подтверждается п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016. Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

196,24 руб. по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бабушка»; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; судебные расходы по уплате государственной пошлины; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 400,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 196,24 руб.

Представитель АО «Сеть Телевизионных Станций» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер компенсации за каждое нарушение до 10 000 руб. с учётом единства намерений.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 (ИНН №) осуществлял предпринимательскую деятельность, которая прекращена 14.04.2022 (л.д.61-63).

Судом установлено, что 10.11.2021 в торговой точке по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 осуществлена реализация предлагался к продаже и был реализован товар «Набор игрушек».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации 24 мая 2019 г., срок действия до 22 ноября 2028 г.)

средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации 9 апреля 2019 г., срок действия до 19 июля 2028 г.)

Указанный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела, исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

- договора № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 г.

- свидетельства на товарный знак № (Компот)

- свидетельства на товарный знак № (Коржик)

- свидетельства на товарный знак № (Карамелька)

- Договор от № от 17 апреля 2015 г.

- свидетельства на товарный знак № (Папа)

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтверждён материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемые объекты интеллектуальной собственности.

По смыслу п.1 ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу п.1 ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ).

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик не представил суду доказательства предоставления истцом ему прав на использование товарных знаков.

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учёту судом при определении конкретного размера компенсации.

По мнению суда, нарушение ответчиком исключительных прав истца путём реализации товаров в торговой точке в течение непродолжительного периода времени, охватывалось единством его намерений и может быть рассмотрено как один случай незаконного использования исключительных прав.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (ст.1301 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления N10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз.2 п.3 ст.1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права: 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бабушка»; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 20 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (то есть, из расчета – 20 000 руб. х 9 нарушений).

Ответчик в свою очередь просит снизить размер подлежащей взысканию компенсации. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на незначительную стоимость товара, тяжёлое материальное положение, отсутствие работы.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении заявленного компанией размера компенсации по следующим основаниям.

Как отмечено в пункте 64 Постановления N 10, положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только в исключительных случаях и при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик, имея единство намерений, нарушил права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих одному правообладателю.

Ответчик в настоящее время прекратил предпринимательскую деятельность. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная прочая в специализированных магазинах, следовательно, его деятельность не была связана с оптовыми поставками товаров.

Суд обращает внимание на то, что стоимость контрафактного товара в общей сумме составляет 400 рублей, выручка от его реализации является минимальной, поэтому от введения в оборот спорного товара ответчик не получил большой выгоды, что свидетельствует о незначительности нарушения интересов правообладателя.

Тем самым взыскание компенсации в общем размере 180 000 рублей может привести к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и как следствие - к нарушению баланса их прав и законных интересов, что не соответствует принципу разумности и справедливости.

По доводу истца о неоднократности нарушения исключительных прав суд отмечает, что сам по себе факт того, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя, не влияет на возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Применительно к настоящему делу суд учитывает, что в силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).

Вместе с тем, истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтверждённые доказательствами, в связи с чем, суд лишён возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком спорного товара.

Взыскание компенсации при таких условиях в заявленной сумме в полном объёме превращается в меру ответственности карательного характера.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, считает в данном случае возможным применить положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой истцом компенсации до минимального размера - до 10 000 рублей за каждое нарушение (9) исключительного права, таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации составляет 90 000 рублей.

По мнению суда, сумма компенсации в размере 90 000 руб. более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца при реализации товара стоимостью 400 руб.

В силу требований ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, понесённые на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 2900 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 400 руб. - расходов по приобретению спорного товара, почтовых расходов в сумме 196,24 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на приобретение спорных товаров подтверждены чеками и подлежат удовлетворению.

В подтверждение почтовых расходов представлен почтовый чек Почты России. Таким образом, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично (50 %) размер почтовых расходов в отношении ответчика будет составлять: 196,24 х 50% = 98,12 руб., судебные издержки в размере стоимости товаров составят: 400 х 50% = 200 руб., государственная пошлина 2900 руб.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН №) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»; 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Бабушка»; 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», расходы на приобретение товара в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 98,12 руб., расходы на государственную пошлину в размере 2900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.