Решение по делу № 02-3001/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2023-002593-13

29 мая 2023 года дело № 2-3001/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2020 г. ФИО1 управлял т/с КАМА3 г.р.3. У 657 НВ 750, и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.3. О 147 УК 777. T/C марка автомобиля г.р.3. У 657 НВ 750 на момент ДТП было застраховано в ООО СО «Геополис» по полису ОСАГО ККК 4001778196.

ООО СО «Геополис» передало все права и обязанности по договорам : ОСАГО (в том числе и по договору ККК 4001778196), в адрес страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС», в соответствии с Договором о передаче страхового портфеля от 15.02.2021 г.

Так как транспортное средство марка автомобиля г.р.з О 147 УК 777 на момент ДТП было застраховано в адрес по полису КАСКО 0760W/046/029751/19, фио обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, адрес признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере сумма

В дальнейшем адрес обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств, в порядке суброгации. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило адрес в счет выплаченного страхового возмещения сумма.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму в размере сумма, уплаченную госпошлину в пользу СПАО "Ингосстрах" в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако ответчиком извещения суда игнорируются, от получения судебной повестки и явки в суд ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Судом установлено, что 28.08.2020 г. ФИО1 управлял т/с КАМА3 г.р.3. У 657 НВ 750, и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.3. О 147 УК 777. T/C марка автомобиля г.р.3. У 657 НВ 750 на момент ДТП было застраховано в ООО СО «Геополис» по полису ОСАГО ККК 4001778196.

В документах ГИБДД содержится ошибка в части номера страхового полиса виновника.

31.03.2021 г. ООО СО «Геополис» передало все права и обязанности по договора: ОСАГО (в том числе и по договору ККК 4001778196) в адрес страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС», в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 15.02.2021 г.

Так как транспортное средство марка автомобиля <***> на момент ДТП было застраховано в адрес по полису КАСКО 0760W/046/029751/19, фио обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь, адрес признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере сумма.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу гражданина. А также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года