Дело № 2-785/2025 (2-6533/2024)
УИД: 04RS0018-01-2024-009281-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк страхование", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» с ИТ (бумажный) №SB5870095019 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО ЖКС «Саяны», залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, при этом причина залива находилась в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (порыв в месте соединения стояка с прибором отопления). Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 50 000 рублей. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила. В связи с чем, судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2, заключен договор страхования <адрес> по адресу: <адрес>, выдан полис страхования имущества «Защита дома+» серии 001SB №. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ – 60 месяцев.
В соответствии с п. 4.1.2.1.3 Полиса, страховым случаем по страхованию имущества, в том числе, является проникновение жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
Собственником жилого помещения – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора страхования произошло затопление застрахованной квартиры ФИО2, что подтверждается актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО ЖКС «Саяны», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление, в зале квартиры, в результате чего повреждены обои, на потолке натяжной потолок, затопление через отверстие для люстры и по периметру потолка, площадь затопления составила примерно 18 кв.м., на полу ламинат, имеются следы набухания, причина затопления: проведение ремонтных работ (демонтаж пола) в <адрес>, прорыв в месте соединения стояка с прибором отопления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате оценки определения рыночной стоимости возмещения ущерба, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба с учетом износа составляет 50 000 рублей.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке исполнения договора ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 50000,00 рублей.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании указанных норм права ответчик, являясь собственником <адрес>, обязана нести ответственность за надлежащее содержание принадлежащего ей имущества.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт залива принадлежащей ФИО2 <адрес>, застрахованной истцом, из вышерасположенной квартиры ответчика №, судом установлен, в частности, актом, составленным ООО ЖКС «Саяны», осуществляющим управление многоквартирным домом, указанный акт не оспорен, недействительным не признан, вследствие чего, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие вины в заливе квартиры, а также тот факт, что истцом произведена оплата ущерба, причиненного имуществу ФИО2, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения в размере 50000 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих иную причину залива квартиры ФИО2 кроме как из принадлежащей ответчику квартиры, не представлено, размер причиненного ущерба не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-785/2025 (2-6533/2024;)