Дело № 2а-3455/2023
24RS0046-01-2023-000999-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
с участием административного истца д.,
представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» - г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению д. к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его христианским убеждениям, однако административным ответчиком данный факт был проигнорирован, в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Просит признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать административного ответчика заменить ему военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Административный истец д. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, по изложенным в них основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» - г., полномочия проверены, против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на доводы возражений.
Административные ответчики в зал суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Частью 3 той же статьи предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Согласно пункту 1 статьи 1 этого Федерального закона альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
В силу статьи 11 вышеназванного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии, а также указаны основания для отказа в удовлетворении данного заявления.
К числу таких оснований относятся, в том числе нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 этого Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Как следует из материалов дела и установлено судом, д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ д. обратился в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> края с заявлением о замене в отношении него службы в вооруженных силах РФ альтернативной гражданской службой, указав, что его убеждения противоречат ведению военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии <адрес>, на котором рассматривалось заявление д. и решался вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной службой. На данном заседании комиссии д. присутствовал.
Согласно выписке из протокола заседания №/АГС от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> в соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" д. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине не соответствия характеризующих документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Из материалов дела также следует, что административный истец указал в своем заявлении, адресованном в военный комиссариат о том, что его убеждения противоречат ведению военной службы, поскольку он родился в верующей семье и воспитывался с самого детства согласно с истинами, изложенными в Библии, регулярно посещал церковные собрания, в сознательном возрасте (18 лет) самостоятельно принял решение следовать всему тому, чему учит Библия, в том числе, и в отношении человеческой жизни, войны и насилия.
Однако, приведенные объяснения не свидетельствуют о том, что несение военной службы противоречат убеждениям д., поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Из документов, характеризующих д., не следует, что заявитель в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни, и которым противоречит несение военной службы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что, само по себе, отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Из представленной административным истцом автобиографии, усматривается, что административный истец закончил музыкальную школу, 11 классов общеобразовательной школы и Красноярский педагогический колледж № им. Горького, работает в МАОУ СШ 90 <адрес>. Воспитывался в семье верующих родителей, вместе с родителями посещал собрания х., чтит Библию и ее законы, в связи, с чем срочная военная служба противоречит его вероисповеданию или убеждениям.
Характеристика, выданная д. по месту учебы в МАОУ СШ № <адрес>, в КГБПОУ «Красноярский педагогический колледж № им. Горького» содержат указание на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению срочной военной службы.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Местной религиозной организации <адрес> «<данные изъяты> х. усматривается, что д. является последователем вручения х. х., посещает богослужения, организованные данной организацией, отзывчив, попечителен, скромен, добр, миролюбив, пользуется уважением и авторитетом в кругу прихожан.
Согласно пояснениям свидетеля к., д. отцом к. с детства прививались христианские традиции, ему говорилось о том, что он не может принимать присягу, служит и принадлежит Иисусу Христу, себе не принадлежит.
Свидетель д. также суду пояснил, что является священнослужителем местной религиозной организации <адрес> «Сибирская Христианская миссия Милосердия». д. является прихожанином в богослужении в местной религиозной организации <адрес> «<данные изъяты> он принял крещение, является верующим, христианином.
Суд относится критически к показаниям отца административного истца – к., поскольку последний является близким и родным человеком административному истцу, может быть заинтересован в указании пояснений в пользу административного истца.
Из анализа представленных доказательств, в том числе характеристик с места учебы, заявления д. о замене военной службы, автобиографии, пояснения свидетеля д., иных документов объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы, которые с убедительностью свидетельствовали об обоснованности поданного им заявления и были бы достаточными для принятии призывной комиссией соответствующего решения.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об отказе д. в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу принято уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок рассмотрения данного заявления соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, оснований для его отмены судом не усмотрено.
Также суд полагает необходимым отметить, что обжалуемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках осеннего призыва 2022 года, при этом мероприятия по осеннему призыву 2022 года окончены еще в декабре 2022 года.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что право д. на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не было нарушено, а оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления д. к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 года.