КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2023-001782-66
Дело № 2-1766/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» через своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 75 304 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей 12 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2022 между АО «Альфастрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №4392W/046/001051/22, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>. 11.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «Альфастрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является автомобиль Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО1. Согласно административного материала по факту ДТП виновным в нарушении п.п.13.9 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***> составила 75 304 рубля, что подтверждается документами СТО транспортного средства ИП ФИО3 Признав случай страховым, АО «Альфастрахование», в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***> путем перечисления денежных средств в размере 75 304 рубля на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП 11.11.2022 застрахована не была.
Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Управление механизации».
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Управление механизации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2022 по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика ФИО1
Согласно представленным материалам, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в том, что на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Наличие каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 по представленным материалам не установлено.
Фактически вина ответчиком не оспорена, доказательств обратного с его стороны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, что подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ, актом осмотра транспортного средства, согласно которым стоимость восстановительного ремонта составляет 75 304 рубля.
Гражданская ответственность водителя Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***> не была застрахована, транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***> было застраховано в АО «Альфа-Страхование», что следует из представленных материалов дела и не оспорено сторонами.
На основании акта о страховом случае истец произвел в пользу потерпевшего выплату в размере 75 304 рубля, что подтверждается платежным поручением №245328 от 03.03.2023. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения истцом по договору страхования – полис №4392W/046/001051/22 составила 75 304 рубля.
Данный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП, управляя транспортным средством Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с изложенным у АО «Альфа-Страхование» после осуществления страховой выплаты в силу вышеприведенных норм права возникло право требования к ответчику в размере выплаченной потерпевшему денежной суммы в размере 75 304 рубля. В связи с чем, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению №910412 от 03.08.2023, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 459 рублей 12 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 чу о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 75 304 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 459 рублей 12 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 30 ноября 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья О.В. Свинина