10RS0011-01-2025-004013-78 Дело № 2-4546/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Прокуратуре Республики Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что начальником отдела кадров прокуратуры Республики Карелия был подан рапорт от 07.09.2020 № № о проведении в отношении ФИО2 служебной проверки по факту совершения действий, имеющих признаки дисциплинарного проступка, в том числе нарушение присяги прокурора, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. На рапорте содержится резолюция прокурора Республики Карелия о санкционировании служебной проверки в отношении истца. Между тем, заключение по результатам служебной проверки так и не было составлено, в связи с чем истец лишен права ознакомиться с ним. С учетом изложенного, ФИО2 просит суд возложить на прокуратуру Республики Карелия обязанность составить заключение служебной проверки по рапорту от 07.09.2020 № №.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд вынести частное определение в отношении прокуратуры Республики Карелия за неявку в судебное заседание от 29.04.2025 без уважительных причин, что повлияло на сроки рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения и доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации за каждым признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований Закона о прокуратуре. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются Законом о прокуратуре.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Законом о прокуратуре.

В соответствии со ст. 41.7 Закона о прокуратуре за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 № 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

На основании п. 2.1 Инструкции служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка, в том числе: а) нарушения Присяги прокурора; б) совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации.

В силу п. 2.3 Инструкции поводами к проведению служебных проверок является, в том числе, рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры.

Решения о проведении служебных проверок в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников принимают прокуроры субъектов Российской Федерации (п. 2.4 Инструкции).

Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки (п. 2.8 Инструкции).

Согласно п. 4.1 Инструкции по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

На основании п. 3.3 Инструкции прокурорский работник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, а также по его просьбе с иными материалами служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Судом установлено, что 07.09.2020 начальником отдела кадров прокуратуры Республики Карелия был оформлен рапорт на имя руководителя прокуратуры Республики Карелия в отношении старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, в котором было указано, что в 23 ч. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ дежурному прокурору прокуратуры республики поступило сообщение о том, что сотрудниками ГИБДД г. Петрозаводска на кольцевом пересечении улиц <адрес> задержан ФИО2, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. По прибытии на место задержания ФИО2 начальником отдела кадров прокуратуры Республики Карелия было установлено, что сотрудниками ГИБДД г. Петрозаводска действительно задержан старший помощник прокурора <адрес> ФИО2, проходящий службу в органах прокуратуры с 16.04.2010, в занимаемой должности – с ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии двух понятых истец был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение (0,893 мг/л). Вследствие несогласия с результатами освидетельствования ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, в действиях ФИО2 начальник отдела кадров прокуратуры Республики Карелия усмотрел признаки нарушения Присяги прокурора и совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения. С учетом изложенного, ссылаясь на пп. «а», «б» п. 2.1 Инструкции начальник отдела кадров прокуратуры Республики Карелия просил назначить проведение служебной проверки по указанному факту.

Данный рапорт зарегистрирован под номером №/, на рапорте содержится резолюция прокурора Республики Карелия о проведении проверки и составлении заключения от 07.09.2020.

Между тем, как указывает в своих объяснениях ответчик, не оспаривает истец, служебная проверка по данному рапорту не проводилась, заключение не составлялось, какие-либо дисциплинарные меры в отношении ФИО2 не применялись. Обратное не доказано.

Стороной ответчика представлен рапорт начальника отдела кадров прокуратуры Республики Карелия от 07.09.2020 о проведении служебной проверки в отношении ФИО2 с аналогичными обстоятельствами, которые изложены в рапорте №/. При этом в данном рапорте указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем проверка должна проводиться на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации».

Данный приказ применяется, когда проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, <данные изъяты>, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры административных и иных правонарушений (п. 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №).

На данном рапорте также содержится резолюция прокурора Республики Карелия о необходимости провести служебную проверку и подготовить заключение.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Республики Карелия утверждено заключение служебной проверки, которым служебная проверка в отношении ФИО2 окончена, истец привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приказом прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-Л истец освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника (пп. «в» п. 1 ст. 43 Закона о прокуратуре).

С результатами служебной проверки ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно подписался.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2021 по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2 к прокуратуре Республики Карелия о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по обстоятельствам, изложенным в рапорте №/, проводилась служебная проверка, с результатами которой истец был ознакомлен, законность примененных к истцу мер дисциплинарного взыскания установлена вступившими в законную силу судебными актами.

По рапорту №/ служебная проверка не проводилась, заключение не составлялось, в связи с чем ФИО2 не мог быть с ним ознакомлен.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований полагать, что права истца по заявленным исковым требованиям нарушены ответчиком. Каких-либо мер дисциплинарного взыскания на основании рапорта от 07.09.2020 №/ в отношении ФИО2 не применялось, он уволен со службы в органах прокуратуры на основании другой служебной проверки, законность которой установлена.

Оснований для вынесения частного определения в отношении ответчика суд также не усматривает, поскольку право стороны ходатайствовать об отложении судебного разбирательства предусмотрено нормами гражданского процессуального права. Злоупотребление прокуратурой Республики Карелия процессуальными правами судом не установлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Прокуратуре Республики Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025